Как лажаются шибко вумные лудоманы.

[Бро]

А ключ от квартиры не дать

 

[Бро]

Берем ТБ по картам и по фолам, и тянем костоломку от начала и до конца.

тянем

 

[Олдскул]

тянем

Фолы доехали у всех, а вот карты-только у умных, кто по париматчу ставил, где вторая желтая считается за желтую...
Отдыхай, Вась...

 

[Олдскул]

Олдскул,я уже просил у тебя, чтобы ты поскидывал ставки по жк и фолам, я хотел сравнить свои выводы с твоими. Извините если напрягаю

Ну вот вчера был матч Хорватия - Словакия, чуть выше можешь посмотреть наши с Бро терки по его поводу. Примерно так и происходит анализ ставки на карты/фолы.

 

[Олдскул]

Только что был в магазине, покупал аккумулированный всем семейством заказ...
Глаза продавщицы надо было видеть после моего: "Коньяк, хурма, спаржа, томатный и гранатовый сок".
Ее хватило на то, чтобы сохранить видимость приличия, она даже выдавила из себя "Что нибудь еще?"
Но мое "А, да, еще жвачку и прокладки" добило девушку в ноль.

 

[Astors]

Посмотри, как в покере разбирают ситуации

[BSS, NL2-NL5 SH] AleksandraSerova, верно ли я мыслю??? | Открытый раздел для обсуждения рук, BSS | Форум PokerStrategy.com

Kazakovtsev: Поэтому - Нарисуй свой диапазон открытия с СБ используя подручные

ru.pokerstrategy.org

 

[Astors]

Ну, это просто очевидный бред, если он это говорил.
Вероятность надо считать как раз без маржи, ты можешь угадывать 51 процент ставок по равной линии, но будешь в минусе даже при 1.96 в два конца, не говоря уж о 1.91 или, тем более, 1.85. На том букмекеры и стоят.
Грубо говоря, я могу просто кидать монетку на то, кто начнет с центра поля. И на дистанции буду "угадывать" 50 процентов. И... Буду в минусе ровно на маржу.
Проще говоря, исход с вероятностью 50 процентов надо ставить за кэф 2.01 минимум, а не по "равной линии" или "линии закрытия". Тогда ставка валуйна и на дистанции ты будешь в плюсе.

Вот это я и хочу услышать от Сергея. Ок, пусть приблизительно точно линия закрытия Пинки отражает вероятность. Но что с этим делать?
Тут у него огромное противоречие. То есть ты должен найти кф+5% к Пинке в любом моменте, чтобы в ноль катать, хотя смысл этого не понятен.
Хорошо, пусть он будет прав. Но как тренировать эти навыки? К чему этот разговор вообще?
Это типа того, что надо купить фьючи на баксы в первой половине 2014, и озолотишься. Как это и из чего следует?

 

[Олдскул]

Вот это я и хочу услышать от Сергея. Ок, пусть приблизительно точно линия закрытия Пинки отражает вероятность. Но что с этим делать?
Тут у него огромное противоречие. То есть ты должен найти кф+5% к Пинке в любом моменте, чтобы в ноль катать, хотя смысл этого не понятен.
Хорошо, пусть он будет прав. Но как тренировать эти навыки? К чему этот разговор вообще?
Это типа того, что надо купить фьючи на баксы в первой половине 2014, и озолотишься. Как это и из чего следует?

Это уже выяснили. Сергея не интересует финансовый результат, не интересует плюсовость ставок. Он просто пытается дать попанам, которые играют на фантики, инструмент для оценки своих успехов. Типа, бьешь линию закрытия - ты молодец (хотя почему молодец - я ни хера не понимаю). Не бьешь - ты лошара.
Практической пользы от этого ноль, в реальных ставках не ноль, а минус, но почему бы и нет? Это те же хГ. Команда проебала 7 итз 7 матчей, но по хГ должна была выиграть 4. Потом проебала 22 из 25, но по хГ должна была выиграть 14. Ну тоже утешение для лузеров, лучше, чем ничего...

 

[Astors]

Это уже выяснили. Сергея не интересует финансовый результат, не интересует плюсовость ставок. Он просто пытается дать попанам, которые играют на фантики, инструмент для оценки своих успехов. Типа, бьешь линию закрытия - ты молодец (хотя почему молодец - я ни хера не понимаю). Не бьешь - ты лошара.
Практической пользы от этого ноль, в реальных ставках не ноль, а минус, но почему бы и нет? Это те же хГ. Команда проебала 7 итз 7 матчей, но по хГ должна была выиграть 4. Потом проебала 22 из 25, но по хГ должна была выиграть 14. Ну тоже утешение для лузеров, лучше, чем ничего...

Мне просто не понятно, зачем он это делает?
Если он хочет привлечь новую аудиторию игроков, с чего получит доход, то такие темы давно устарели.
Надо дать какое-то нормальное объяснение, мы не в каменном веке.

 

[Олдскул]

Он ТАК видит.
Ну не хочет он никого привлечь, в любом случае его доходы от беттинга, хоть от выигрышей по ставкам, хоть от аффиляток, будут несравнимы с доходами от покера.
Он просто морозит хуйню, сам того не понимая. Как если бы я утверждал, что одномастные коннекторы на префлопе в покере - это натс. Имею право. Я ТАК вижу. И никакие покеркалки и теории вероятностей мне не указ, я их в гробу видел. Натс - и все тут. Так и Джипси имеет право. А те, кто его теории читает, имеют право ему не верить. Или проверять его ТЗ математикой и статистикой. А имеют право и верить, тут дело вкуса каждого читателя.

 

[Astors]

Он ТАК видит.
Ну не хочет он никого привлечь, в любом случае его доходы от беттинга, хоть от выигрышей по ставкам, хоть от аффиляток, будет несравним с доходами от покера.
Он просто морозит хуйню, сам того не понимая. Как если бы я утверждал, что одномастные коннекторы на префлопе в покере - это натс. Имеет право. А те, кто его теории читает, имеют право ему не верить. Или проверять его ТЗ математикой и статистикой. А имеют право и верить, тут дело вкуса каждого читателя.

У меня это не срастается, на его сайте слишком много людей, которые опровергают всё это.
Они ведь общаются с ним. И он практически не говорит этого, что надо ориентироваться на линию закрытия Пинки.

 

[Astors]

Он ТАК видит.
Ну не хочет он никого привлечь, в любом случае его доходы от беттинга, хоть от выигрышей по ставкам, хоть от аффиляток, будут несравнимы с доходами от покера.
Он просто морозит хуйню, сам того не понимая. Как если бы я утверждал, что одномастные коннекторы на префлопе в покере - это натс. Имею право. Я ТАК вижу. И никакие покеркалки и теории вероятностей мне не указ, я их в гробу видел. Натс - и все тут. Так и Джипси имеет право. А те, кто его теории читает, имеют право ему не верить. Или проверять его ТЗ математикой и статистикой. А имеют право и верить, тут дело вкуса каждого читателя.

Ты по-другому смотришь на этот вопрос.
Я же начал с простого и тупого вопроса "Где я могу почитать об этом?".
Всё дальнейшее меня удивило.
Мне почему-то вспомнился Иван Демидов, как он говорил на счёт технического анализа. Это одно и то же.

 

[Олдскул]

У меня это не срастается, на его сайте слишком много людей, которые опровергают всё это.
Они ведь общаются с ним. И он практически не говорит этого, что надо ориентироваться на линию закрытия Пинки.

Ну так на джипситиме покеристы. Они не умнее ставочников, но... Прошареннее, чтоли...
В онлайн-покере сейчас вообще нет места таким понятиям, как чуйка, субъективная оценка, игра по интуиции. Тем более -в мультидроче. Особенно после того, как проги-костыли прочно вошли в обиход даже фишей на лимите 1-2, а не нормальных людей. Там по чуйке и по интуиции можно играть только на супер-хай лимитах, причем желательно - 1 на 1. И делать фишей, как Исполнитель - Феруэлла.
А когда ты играешь 20 столов, то по чуйке можно только улетать в минус.
А в беттинге до сих пор нет таких костылей, как тот же покеркалк. Поэтому постоянно можно слышать "чуйка, что Зенит выйдет из группы"... "Интуичу, что ЦСКА ебнет Ференцварош через минус 2"... И так далее.
Это специфика вида деятельности, ничего в этом такого уж "ах!!!" нет.

 

[Олдскул]

Ты по-другому смотришь на этот вопрос.
Я же начал с простого и тупого вопроса "Где я могу почитать об этом?".
Всё дальнейшее меня удивило.
Мне почему-то вспомнился Иван Демидов, как он говорил на счёт технического анализа. Это одно и то же.

Я не обсуждаю Демидова, ибо считаю его просто никаким покеристом. И в восторге от Лики, которая его в покере бьет, как бог черепаху. Поэтому его слова для меня абсолютно неважны.

 

[Astors]

Ну так на джипситиме покеристы. Они не умнее ставочников, но... Прошареннее, чтоли...
В онлайн-покере сейчас вообще нет места таким понятиям, как чуйка, субъективная оценка, игра по интуиции. Тем более -в мультидроче. Особенно после того, как проги-костыли прочно вошли в обиход даже фишей на лимите 1-2, а не нормальных людей. Там по чуйке и по интуиции можно играть только на супер-хай лимитах, причем желательно - 1 на 1. И делать фишей, как Исполнитель - Феруэлла.
А когда ты играешь 20 столов, то по чуйке можно только улетать в минус.
А в беттинге до сих пор нет таких костылей, как тот же покеркалк. Поэтому постоянно можно слышать "чуйка, что Зенит выйдет из группы"... "Интуичу, что ЦСКА ебнет Ференцварош через минус 2"... И так далее.
Это специфика вида деятельности, ничего в этом такого уж "ах!!!" нет.

Они там что-то считают, в целом чаще сектанты.
Часто их сложно понять. Но Сергей обязан это понимать.

 

[Astors]

Я не обсуждаю Демидова, ибо считаю его просто никаким покеристом. И в восторге от Лики, которая его в покере бьет, как бог черепаху. Поэтому его слова для меня абсолютно неважны.

Согласен. У него с психологией огромные проблемы, чистый математик.
Но там он задал очень конкретный вопрос, если теханализ бьёт рынок, то покажи и обоснуй.

 

[Олдскул]

Согласен. У него с психологией огромные проблемы, чистый математик.
Но там он задал очень конкретный вопрос, если теханализ бьёт рынок, то покажи и обоснуй.

А дай ссылочку, плиз...
Просто теханализ (если речь о том же, что на финансовых рынках, а не о каком-то специфически покерном) - это мой конек, я его еще в 1992 году преподавал на факультативах на экфаке МГУ, когда даже слово "форекс" мало кто знал. Пару учебников по нему написал. И мне ну ОООООЧЕНЬ интересно, что Ваня мог сказать про теханализ, кроме бессвязного набора терминов, типа "японские свечи круче волн Эллиота. Но не намного, голова и плечи их бьют, как детей..."

 

[Astors]

А дай ссылочку, плиз...
Просто теханализ (если речь о том же, что на финансовых рынках, а не о каком-то специфически покерном) - это мой конек, я его еще в 1992 году преподавал на факультативах на экфаке МГУ, когда даже слово "форекс" мало кто знал. Пару учебников по нему написал. И мне ну ОООООЧЕНЬ интересно, что Ваня мог сказать про теханализ, кроме бессвязного набора терминов, типа "японские свечи круче волн Эллиота. Но не намного, голова и плечи их бьют, как детей..."

Дай время, постараюсь отыскать в архиве.
Ваня там чисто математически судил.

 

[Astors]

А дай ссылочку, плиз...
Просто теханализ (если речь о том же, что на финансовых рынках, а не о каком-то специфически покерном) - это мой конек, я его еще в 1992 году преподавал на факультативах на экфаке МГУ, когда даже слово "форекс" мало кто знал. Пару учебников по нему написал. И мне ну ОООООЧЕНЬ интересно, что Ваня мог сказать про теханализ, кроме бессвязного набора терминов, типа "японские свечи круче волн Эллиота. Но не намного, голова и плечи их бьют, как детей..."

Если мы об одном и том же, то там Ваня про не состоятельность "голова и плечи"

 

[Олдскул]

Если мы об одном и том же, то там Ваня про не состоятельность "голова и плечи"

"Голова и плечи" -это одна из фигур ТА, как и волны Эллиота или японские свечки, а не ум и красота.)))