Как лажаются шибко вумные лудоманы.

[Astors]

Отвечаю в порядке поступления вопросов.
Объяснение Вы можете прочитать в блоге у Сергея на 18 странице, если точнее 359 сообщение. Могу предположить, что Вы сейчас ухватитесь за употребленный мной термин "объяснял" и истолкуете его как доказательство некоторой теоремы. Нет конечно, там нет доказательства, а только некое утверждение, которое Сергей (и не только он) считает аксиомой. Для доказательства которой или опровержения необходимо провести огромный объем работы. Называть сто с небольшим матчей, которые тут выкладывал Асторс "четкой математической оценкой" это несколько оптимистично. Тем более делать на их основе какие-то выводы.
По поводу того, что утверждение, что вероятность ТБ есть функция времени это упрощенчество, граничащее с инфантилизмом (спасибо, что не с идиотизмом). Я, наивный, раньше предполагал, что это называется не упрощенчество, а математика.
Ну и по поводу последнего абзаца. Я внимательно перечитал сообщение Асторса (а именно на него я пытался ответить) и не нашел там ни одного упоминания про "просмотр". Может не внимательно читал. Если он имел ввиду ставки с "просмотром", это несколько меняет дело, хотя смотреть тоже надо уметь.

Я не сто матчей приводил.

Больше удивляет другое, что нет никакой чёткой терминологии. Линия закрытия — это линия закрытия букмекера Пинакл, на рынки с маржой в 3%. То есть все утверждения относятся только к этому. Неужели сложно дать такие простые пояснения?

Ну и как часто это так? Или опять же относится только лишь к определённому букмекеру? Я вот у трёх разных букмекеров вижу довольно сильное расхождение в коэффициентах в лайве, на один и тот же матч. То есть функция падения коэффициента в зависимости от времени линейна и она применяется всеми букмекерами? Не могли бы показать её? То есть на начало матча коэффициент такой-то, далее шаг прогрессии и её множитель. Мы подразумеваем линию зависящую чисто от времени, команды играют в свой футбол, в оптимальных составах, нет удалений и т.д.

 

[Astors]

Привет!
Беру, где кэф выше и где еще не порезан в нулину. Ну, иногда еще там, где какие-нибудь акции более-менее вменяемые. или бонусы, типа вечерней лиги в паршивой, в целом, Лиге ставок. Линию смотрю по БС, хотя играть там невозможно в принципе, они режут после 10-12 ставок выигрышных просто влет. Но интерфейс и статистика у них, пожалуй, самые удобные из мне известных. Может, просто привык к ним когда-то, но мне очень нравится. Так что для меня БС - это не букмекер, а еще один сайт спортивной статистики, типа лайнапса или майскора.
По поводу лайва напишу потом свои мысли и практику. В целом, при хорошем отборе эта тема будет очень плюсовой, знаю ребят, которые хорошо поднимают на ней в разных вариациях ставки типа "еще будет до конца" - гол, ЖК или угловой в тайме в футболе, гол или удаление в периоде в хоккее и т.п. Там часто бывают неадекватно высокие кэфы, но многих губит жадность - типа, на 82 минуте кэф 2.2 на еще один угловой, он растет ежеминутно, есс-но, ну и человек говорит "подожду до 2.75 - и тогда возьму". Через 10 секунд после этого забивают. )))

Много где режут? Меня пока только 888Poker слегка подрезал.
Ох, жадность, нервозность и так далее, вот это к таким чудовищным ошибкам приводит в лайве. Плюс ещё зависание линии, пропажа кф и так далее. Игра на лайве отдельный случай.
В российских конторах играешь?

 

[Олдскул]

Ув. allo, Вы уверены, что употребляете термин "математика" в общепринятом смысле?
Просто в классической математике аксиома тем и отличается от, например, теоремы, что не требует доказательств и не может быть доказана ни при каком сколь угодно огромном объеме работы. Это просто положение, принимаемое за истину априори, без всяких доказательств. В чем Вы можете убедиться, посмотрев определение в любом словаре. Именно поэтому я и писал в соответствующей теме, что теория Джипси-Инки внутренне непротиворечива в рамках принятой ими аксиоматики ("линия закрытия идеально верно отражает вероятность наступления соответствующего исхода", "линия всегда движется в верном направлении" и т.д.)
Матчи, выложенные Асторсом, были не доказательством какой-либо теории и даже на это не претендовали, а служили просто иллюстрацией к заданному им вопросу (который, замечу, так и остался без ответа, как и все остальные) - что именно в данной теории принимается за "линию закрытия", с какими именно погрешностями можно рассчитывать соответствия между вероятностями и кэфами и т.д. То есть, Асторс пытался построить модель, которая бы не вызвала нареканий у адептов данной теории при проверке с ее помощью сколь угодно большого массива данных. Судя по их реакции (а точнее, отсутствию таковой) - таковой модели не существует.
Также в рамках классической математики вряд ли корректно будет называть вероятность ТБ функцией всего одной переменной - времени.
Так что, наверное, прежде, чем продолжать дискуссию, имеет смысл уточнить некоторые термины...

 

[allo]

Во-первых, надо создать некую модель изменения коэффициента от времени. Я нигде её не видел, никто мне ответить на вопрос об аргументах функции "рост/падение коэффициента в зависимости от времени" ничего внятного не смог.
Во-вторых, нужна хотя бы элементарная статистика, как часто забиваются голы в первые 10 минут, в первые 20 минут. Этого тоже никто не приводит.
В-третьих, я не говорил о ТБ и ОЗ. Говорю про индивидуальный тотал больше полтора. И вот как раз на этот счёт изучил статистику очень хорошо. Ставка ИТБ 1,5 намного лучше проходит, чем ТБ и ОЗ. И это логично.

А от кого Вы хотели получить такой ответ? Тут самому надо. "Этого тоже никто не приводит". Опять надо самому. Для начала попробуйте хотя бы soccerstats.com. Ну и по поводу последнего абзаца. Вы считаете, что общий тотал или ОЗ не связаны с тоталами команд? Про логичность мы опустим, а вот утверждение "намного лучше проходит" должно быть подтверждено выборкой минимум 1000 матчей, лучше больше.
П.С. Асторс, у Вас под ником написано "активный". Это определение как нельзя лучше подходит Вам. К сожалению, не успеваю за Вашей бешенной энергией, поэтому если, можно, больше не буду в этом блоге писать, отнимает много времени и сил. Надеюсь, что Вы используете свою энергию в мирных целях.

 

[Олдскул]

Много где режут? Меня пока только 888Poker слегка подрезал.
Ох, жадность, нервозность и так далее, вот это к таким чудовищным ошибкам приводит в лайве. Плюс ещё зависание линии, пропажа кф и так далее. Игра на лайве отдельный случай.
В российских конторах играешь?

Режут везде, кроме, может, пинки, просто в разной степени и через разное время. )))
И не только меня, но и всех, кто, как и я, играет в основном смоллмаркеты, типа статистики, видов спорта типа водного поло или чемпионаты/турниры 3-го эшелона. Ну, или кто нормально выносит из БК, но это часто связано. Раньше хоть будки более-менее спасали, теперь и этого нет. Поэтому серьезно сейчас редко играю, да и то все больше через кого-то.
Чемпионы порезок - это, безусловно, Бетсити. Ну, если не брать совсем говноконторы типа Рустелетота, у которых изначально максимумы на мои рынки в районе трех тысяч рублей, без всяких порезок. Но такие вообще не имеет смысла обсуждать.

"Во-вторых, нужна хотя бы элементарная статистика, как часто забиваются голы в первые 10 минут, в первые 20 минут. Этого тоже никто не приводит." (с)
Есть такая совершенно точно, по 10-минутным отсечкам, во всяком случае, на некоторые чемпионаты, даже с разбивкой по командам. И по разным турнирам, типа финальных стадий ЛЧ, ЧЕ и ЧМ. На что-то даже видел то ли на чемпионат.ком, то ли на спортс.ру, позже постараюсь найти.

ЗЫ Наконец-то завязалось что-то, похожее на дискуссию - и, как назло, я как раз сейчас довольно сильно занят. Вы с ув. allo пока пишите все, что думается, я немного разгребусь - и тоже подключусь по возможности.
В любом случае, всем, кто примет участие - решпект.

 

[Astors]

Спойлер: \\

Вот за полтора часа до матча Пинакл даёт кф с маржой в 7%. Отсюда у меня и возникают вопросы. Пинакл очень неодинаково торгует разные рынки, если АПЛ и ЛЧ у него от открытия до закрытия торгуются с маржой >3%, то ЛЕ уже не так. Про КХЛ и вовсе молчу.
А из этого следует, что движение линии Пинакла в сторону реальной вероятности не всегда о чём-то говорит, как на примере КХЛ, когда изначально маржа была ещё выше. А может быть и такое, что специально выставлены неверные вероятности, чтобы набрать ставок на какое-то плечо.

 

[Astors]

А от кого Вы хотели получить такой ответ? Тут самому надо. "Этого тоже никто не приводит". Опять надо самому. Для начала попробуйте хотя бы soccerstats.com. Ну и по поводу последнего абзаца. Вы считаете, что общий тотал или ОЗ не связаны с тоталами команд? Про логичность мы опустим, а вот утверждение "намного лучше проходит" должно быть подтверждено выборкой минимум 1000 матчей, лучше больше.
П.С. Асторс, у Вас под ником написано "активный". Это определение как нельзя лучше подходит Вам. К сожалению, не успеваю за Вашей бешенной энергией, поэтому если, можно, больше не буду в этом блоге писать, отнимает много времени и сил. Надеюсь, что Вы используете свою энергию в мирных целях.

Тогда зачем делать такие утверждения. Вот вы от меня просите доказательств, выборку в 1000 матчей, а на мои просьбы отвечаете, чтобы я сам проверял.
Да, я проверял на выборке гораздо большей, чем 1000 матчей. Именно, что наиболее вероятней проходит. Как у вас будет ТБ2,5, если не будет ни одного ИТБ1,5? А вот ИТБ1,5 легко может быть без ТБ2,5 и без ОЗ тоже.

 

[Олдскул]

Во, кстати, алло правильно напомнил (благодарю-с!!!) про соккерстатс.
Там есть достаточно неплохой тайминг голов - есс-но, не по всем лигам мира, но выборка дай боже. И примочки нормальные - по 10 минут, по 15, ранние/поздние и т.д.
https://www.soccerstats.com/table.asp?league=russia&tid=j вот тут и вокруг посмотри.

 

[allo]

Ув. allo, Вы уверены, что употребляете термин "математика" в общепринятом смысле?
Просто в классической математике аксиома тем и отличается от, например, теоремы, что не требует доказательств и не может быть доказана ни при каком сколь угодно огромном объеме работы. Это просто положение, принимаемое за истину априори, без всяких доказательств. В чем Вы можете убедиться, посмотрев определение в любом словаре. Именно поэтому я и писал в соответствующей теме, что теория Джипси-Инки внутренне непротиворечива в рамках принятой ими аксиоматики ("линия закрытия идеально верно отражает вероятность наступления соответствующего исхода", "линия всегда движется в верном направлении" и т.д.)
Матчи, выложенные Асторсом, были не доказательством какой-либо теории и даже на это не претендовали, а служили просто иллюстрацией к заданному им вопросу (который, замечу, так и остался без ответа, как и все остальные) - что именно в данной теории принимается за "линию закрытия", с какими именно погрешностями можно рассчитывать соответствия между вероятностями и кэфами и т.д. То есть, Асторс пытался построить модель, которая бы не вызвала нареканий у адептов данной теории при проверке с ее помощью сколь угодно большого массива данных. Судя по их реакции (а точнее, отсутствию таковой) - таковой модели не существует.
Также в рамках классической математики вряд ли корректно будет называть вероятность ТБ функцией всего одной переменной - времени.
Так что, наверное, прежде, чем продолжать дискуссию, имеет смысл уточнить некоторые термины...

Ув. Олдскул. Не поверите, но когда писал свой предыдущий пост, была мысль, что Вы "ткнете носом" меня в это несоответствие и даже взялся писать какие-то пояснения, что аксиомой (то есть утверждением, не требующим доказательства) это считается для Сергея, а для других, например для Вас это аксиомой не является и соответственно требует доказательства, но понял, что зря теряю время. Если Вы внимательно перечитаете мое сообщение, то увидите, что я написал "которое Сергей (и не только он) считает аксиомой". Поверьте на слово, я знаю отличие теоремы от аксиомы. Впрочем, можете не верить. Вы определитесь, что все-таки пытался получить Асторс "иллюстрацию" или "модель". Что такое "иллюстрация" я не знаю, словари надеюсь помогут, а вот к "модели" все-таки должны предъявляться определенные требования для подтверждения ее адекватности. А еще перечитайте мое сообщение и укажите, где я утверждаю, что вероятность ТБ является исключительно функцией времени. Если у Вас сложилось такое впечатление, позор мне, к незнанию элементарных математических терминов можно добавить косноязычие. Пошел работать со словарями.
П.С. Как и Асторсу, желаю приложения энергии в мирных целях и больших успехов на фронте борьбы с букмекерами. И также как и Асторсу с сожалением сообщаю, что не могу далее участвовать в вашей увлекательной дискуссии по причине отсутствия времени, сил и соответствующих высокому уровню дискуссии математических знаний.

 

[Олдскул]

Ув. Олдскул. Не поверите, но когда писал свой предыдущий пост, была мысль, что Вы "ткнете носом" меня в это несоответствие и даже взялся писать какие-то пояснения, что аксиомой (то есть утверждением, не требующим доказательства) это считается для Сергея, а для других, например для Вас это аксиомой не является и соответственно требует доказательства, но понял, что зря теряю время. Если Вы внимательно перечитаете мое сообщение, то увидите, что я написал "которое Сергей (и не только он) считает аксиомой". Поверьте на слово, я знаю отличие теоремы от аксиомы. Впрочем, можете не верить. Вы определитесь, что все-таки пытался получить Асторс "иллюстрацию" или "модель". Что такое "иллюстрация" я не знаю, словари надеюсь помогут, а вот к "модели" все-таки должны предъявляться определенные требования для подтверждения ее адекватности. А еще перечитайте мое сообщение и укажите, где я утверждаю, что вероятность ТБ является исключительно функцией времени. Если у Вас сложилось такое впечатление, позор мне, к незнанию элементарных математических терминов можно добавить косноязычие. Пошел работать со словарями.
П.С. Как и Асторсу, желаю приложения энергии в мирных целях и больших успехов на фронте борьбы с букмекерами. И также как и Асторсу с сожалением сообщаю, что не могу далее участвовать в вашей увлекательной дискуссии по причине отсутствия времени, сил и соответствующих высокому уровню дискуссии математических знаний.

Я Вам верю во всем, поскольку не имею оснований не верить. )))
Участвовать или не участвовать - это как колхоз, сиречь "дело добровольное".
Единственное. что в Вашем посте подразумевает ответ по существу - это фрагмент про иллюстрацию и модель. Поясню - Асторс пытался проверить утверждение Инки "линия закрытия идеально верно отражает вероятность наступления соответствующего исхода". Согласитесь, для этого надо четко формализовать, как минимум, понятия "линия закрытия" и "идеально верно", не правда ли? Причем не столько в рамках стандартных требований, принятых в статистике (или математике - как угодно ), сколько в рамках именно ИХ, авторов теории, требований. Вдруг для Джипси и Инки "идеально верно" - это когда кэф на событие с вероятностью 50 процентов попадает в диапазон 1.6 - 2.4? Ну попадает же - и ладно, а точнее им ни к чему. Именно поэтому он и построил СТАНДАРТНУЮ модель, отвечающую каким-то общепринятым. а каким-то субъективно логичным значениям разных величин (маржи, погрешности измерения и т.д.), прогнал по ней некий массив данных, и предложил первую вниманию авторов теории для внесения их правок и корректировок, проиллюстрировав ее тем самым массивом.
Данный путь мне кажется если не идеальным, то уж точно оптимальным для выяснения обоснованности теории. Вы можете предложить вариант лучше?

 

[Олдскул]

Тогда зачем делать такие утверждения. Вот вы от меня просите доказательств, выборку в 1000 матчей, а на мои просьбы отвечаете, чтобы я сам проверял.
Да, я проверял на выборке гораздо большей, чем 1000 матчей. Именно, что наиболее вероятней проходит. Как у вас будет ТБ2,5, если не будет ни одного ИТБ1,5? А вот ИТБ1,5 легко может быть без ТБ2,5 и без ОЗ тоже.

Вот здесь как раз нафиг не надо ничего проверять, это тот самый случай, когда утверждение очевидно.
Матчи без ИТБ 1.5 - это закончившиеся с одним из ровно четырех возможных счетов: 0-0, 1-0, 0-1, 1-1. Матчи с хотя бы одним ИТБ 1.5 - все остальные. Кому-то не очевидно, что вторых не просто больше в какой угодно случайной выборке, а значительно больше? Если ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ постараться, можно придумать какую-то неслучайную выборку, типа чемпионата Франции времен голевой засухи или наш первый дивизион конца 90-х, где низов было ощутимо больше, чем верхов, но это уже аномалии.

 

[Astors]

Про логичность мы опустим, а вот утверждение "намного лучше проходит" должно быть подтверждено выборкой минимум 1000 матчей, лучше больше.

Спойлер: 1846 матчей

Всего матчей	1846​
ТБ 2,5	980​	53.1​		Сухие ТБ 2,5	190​	10.3​		0-0	138​	7.5​
ОЗ	980​	53.1​		Сухие ИТБ 1,5	401​	21.7​		1-0/0-1	327​	17.7​
ИТБ 1,5	1191​	64.5​		ТМ 1,5	465​	25.2​		1-1	190​	10.3​
								2-0/0-2	211​	11.4​
								3-0/0-3	112​	6.1​
								4-0/0-4	43​	2.3​

Данные с майскора, матчи за неделю (с того четверга по этот), к сожалению не прикрепляются файлы экселевские здесь, если есть сомнения, могу залить куда-либо и дать ссылку.

 

[allo]

Спойлер: 1846 матчей

Всего матчей	1846​
ТБ 2,5	980​	53.1​		Сухие ТБ 2,5	190​	10.3​		0-0	138​	7.5​
ОЗ	980​	53.1​		Сухие ИТБ 1,5	401​	21.7​		1-0/0-1	327​	17.7​
ИТБ 1,5	1191​	64.5​		ТМ 1,5	465​	25.2​		1-1	190​	10.3​
								2-0/0-2	211​	11.4​
								3-0/0-3	112​	6.1​
								4-0/0-4	43​	2.3​

Данные с майскора, матчи за неделю (с того четверга по этот), к сожалению не прикрепляются файлы экселевские здесь, если есть сомнения, могу залить куда-либо и дать ссылку.

Зарекся писать, но Ваша бешеная энергия мне нравится. Может смогу уберечь Вас от потери денег. Речь только о первом столбике, где ТБ, ОЗ и ИТБ. Я так понял, что Вы просто смотрели результаты, без коэффициентов и тоталов в конторах. А теперь откройте тот же Пиннакл и посмотрите какой ИТБ дают на ту же Эстонию, Скандинавию, просто на матчи любых чемпионатов, где есть явный фаворит, по равной линии. Там будет ИТБ 1,75, ИТБ 2,0 и выше. А если сможете поставить ИТБ1,5, там коэффициенты будут мизерные. Вы возьмите коэффициенты сыгравших ТБ2,5 и сыгравших ИТБ1,5 и посчитайте прибыль. Думаю результаты будут не такие веселые.

 

[Astors]

Во, кстати, алло правильно напомнил (благодарю-с!!!) про соккерстатс.
Там есть достаточно неплохой тайминг голов - есс-но, не по всем лигам мира, но выборка дай боже. И примочки нормальные - по 10 минут, по 15, ранние/поздние и т.д.
https://www.soccerstats.com/table.asp?league=russia&tid=j вот тут и вокруг посмотри.

Спойлер: \

Всего матчей	42​
Голов до 10-й минуты	15​
Голов с 10-й по 20-ю минуту	8​
Голов с 20-й до окончания матча	130​
Всего голов	153​
Тотал по 20-ю минуту	0.55​
Тотал с 20-й до окончания матча	3.1​

Я взял Австрию, поскольку заигрываю её. Отсутствие голов до 20-й минуты ещё ни о чём не говорит, вот в Австрии вероятность такого 45%. 20 минут — это 20% матча (с учётом компенсированного времени). Если так линейно рассуждать, то вероятность ТБ сократилась на 20%.

 

[Astors]

Зарекся писать, но Ваша бешеная энергия мне нравится. Может смогу уберечь Вас от потери денег. Речь только о первом столбике, где ТБ, ОЗ и ИТБ. Я так понял, что Вы просто смотрели результаты, без коэффициентов и тоталов в конторах. А теперь откройте тот же Пиннакл и посмотрите какой ИТБ дают на ту же Эстонию, Скандинавию, просто на матчи любых чемпионатов, где есть явный фаворит, по равной линии. Там будет ИТБ 1,75, ИТБ 2,0 и выше. А если сможете поставить ИТБ1,5, там коэффициенты будут мизерные. Вы возьмите коэффициенты сыгравших ТБ2,5 и сыгравших ИТБ1,5 и посчитайте прибыль. Думаю результаты будут не такие веселые.

Может обойдёмся без эмоций и личностных характеристик?
Я не играю в Пинакле, в моих конторах более-менее приличные максимумы. Как уже говорил, коэффициенты очень разнятся между тремя конторами, в которых я ставлю лайв.
Это очевидная вещь, что коэффициент с каким-то приближением отражает вероятность. ТБ в Греции и ТБ в Перу — две сильно разных вещи.
Мне не надо ничего проверять, я это давным-давно играю. Букмекер в лайве может давать запросто завышенные коэффициенты.
Или я чего-то не так понял, где-то доказано уже, что букмекер всегда даёт правильные коэффициенты?

 

[Astors]

Режут везде, кроме, может, пинки, просто в разной степени и через разное время. )))
И не только меня, но и всех, кто, как и я, играет в основном смоллмаркеты, типа статистики, видов спорта типа водного поло или чемпионаты/турниры 3-го эшелона. Ну, или кто нормально выносит из БК, но это часто связано. Раньше хоть будки более-менее спасали, теперь и этого нет. Поэтому серьезно сейчас редко играю, да и то все больше через кого-то.
Чемпионы порезок - это, безусловно, Бетсити. Ну, если не брать совсем говноконторы типа Рустелетота, у которых изначально максимумы на мои рынки в районе трех тысяч рублей, без всяких порезок. Но такие вообще не имеет смысла обсуждать.

"Во-вторых, нужна хотя бы элементарная статистика, как часто забиваются голы в первые 10 минут, в первые 20 минут. Этого тоже никто не приводит." (с)
Есть такая совершенно точно, по 10-минутным отсечкам, во всяком случае, на некоторые чемпионаты, даже с разбивкой по командам. И по разным турнирам, типа финальных стадий ЛЧ, ЧЕ и ЧМ. На что-то даже видел то ли на чемпионат.ком, то ли на спортс.ру, позже постараюсь найти.

ЗЫ Наконец-то завязалось что-то, похожее на дискуссию - и, как назло, я как раз сейчас довольно сильно занят. Вы с ув. allo пока пишите все, что думается, я немного разгребусь - и тоже подключусь по возможности.
В любом случае, всем, кто примет участие - решпект.

В российских конторах вообще не играю. Меня только в 888Poker порезали, но там я очень сильную серию показал, даже не удивился, что порезали. Обнаружил это на матче чемпионата мира по хоккею, когда увидел максимум.
Но я-то не играю особо на тех рынках, где букмекер сильно ошибается в линии, часто их и нет вообще в линии таких рынков, а если и есть, то роспись совсем не подходит мне. Сильно порезана, нет ИТБ, нет подходящих тоталов и так далее, про кф вообще молчу.

Я к тому, что такие утверждения хорошо бы подкреплять статистикой. К 20-й минуте в 5% матчей будет 1-1, в 75% 0-0, из этих 75% 70% закончатся с ИТБ1,5, то есть за 2 здесь можно брать, естественно с учётом играющих команд.

А во всяких Хилл, РедСтар и тому подобное, не играл?

 

[Олдскул]

Играл в виллхилле, но давно. Там, кстати, всегда резали довольно активненько. Да и не заточен он особо под нас, там всяких лошадок и собачек очень хорошо ставить, а остальное - не шибко. Играл на Пати, которая с покером тоже очень плотно была завязана, там ужас-ужас во всех отношениях. Ну, пинка и фаер, есс-но, там все играли. Еще где-то, наверное, но совсем эпизодически, уже и не помню. Бетссон какой-нибудь, 2Х2, когда они уже ушли с нашего рынка де-факто...
Если играть серьезно - то надо, конечно, под каждый рынок искать свою контору. На пинке я играл активно росписи на американский футбол, которых у нас тогда не было вообще, да и сейчас они в крайне кастрированном виде. Кроме, может, Супербоула.
Но я уже очень давно не играю манилайны, крайне редко - тоталы и форы в футболе, поскольку в росписях косяков на порядок больше, так что даже с учетом конской маржи по сравнению с основной линией буков на них нагибать много проще. Проблема в основном в том, что за некоторые рынки или режут мигом, всякие там эйсы в теннисе или фолы в футболе, или они изначально выходят со смешными максимумами или в смешных конторах. Вот недавно был шикарный рынок "тотал самого результативного/нерезультативного сета" в волейболе, но его давал только Телетот, и принимал на него по полторы тыщи. Ну и нафиг он такой нужен? Вроде, сейчас ФОН тоже иногда дает, дай бог, чтобы почаще.

 

[Олдскул]

А Базель тем временем свою плюшку Краснодыру закатил уже на 9-й минуте, как и предполагалось. Теперь остается тянуть наших младых бычков, которые, надеюсь, не превратятся в самый неподходящий момент в телят. )))
Надеюсь, минуты до 70-й раздуплятся, благо пара забивал на всякий пожарный в запасе есть - Ари, Уткин...

 

[Astors]

Играл в виллхилле, но давно. Там, кстати, всегда резали довольно активненько. Да и не заточен он особо под нас, там всяких лошадок и собачек очень хорошо ставить, а остальное - не шибко. Играл на Пати, которая с покером тоже очень плотно была завязана, там ужас-ужас во всех отношениях. Ну, пинка и фаер, есс-но, там все играли. Еще где-то, наверное, но совсем эпизодически, уже и не помню. Бетссон какой-нибудь, 2Х2, когда они уже ушли с нашего рынка де-факто...
Если играть серьезно - то надо, конечно, под каждый рынок искать свою контору. На пинке я играл активно росписи на американский футбол, которых у нас тогда не было вообще, да и сейчас они в крайне кастрированном виде. Кроме, может, Супербоула.
Но я уже очень давно не играю манилайны, крайне редко - тоталы и форы в футболе, поскольку в росписях косяков на порядок больше, так что даже с учетом конской маржи по сравнению с основной линией буков на них нагибать много проще. Проблема в основном в том, что за некоторые рынки или режут мигом, всякие там эйсы в теннисе или фолы в футболе, или они изначально выходят со смешными максимумами или в смешных конторах. Вот недавно был шикарный рынок "тотал самого результативного/нерезультативного сета" в волейболе, но его давал только Телетот, и принимал на него по полторы тыщи. Ну и нафиг он такой нужен? Вроде, сейчас ФОН тоже иногда дает, дай бог, чтобы почаще.

Играю почти только ИТБ, редко могу взять тотал подходящий, может поэтому не режут, но вот 888 не выдержал. Может это ещё связано с тем, что я в покере делаю им рейка. Какие-то экзотические рынки и ставки не играю, то есть те, где букмекер сильно ошибаться в вероятностях. Тут в ИТБ и тоталах такого маху дают порой.
Кстати, если про сегодня. Вот сейчас хотел брать ИТБ Базеля и ПСВ, не успел. Смотрел ИТБ1,5 Копенгагена, 888 2,7/1,45 с маржой 6%, Хилл 2,37/1,53 с маржой 7,6%. То есть вероятности у нас тут 39,3% и 45,2%. Дело было где-то на 25-й минуте, точно не запомнил.
К слову, к 20-й минуте голы были только в трёх матчах из 12, вот и посмотрим, что по итогу будет.

 

[Олдскул]

У меня была простенькая программка в экселе, куда ты вводил вероятности голов каждой из команд на матч по своему мнению (например, 0 - 15%, 1 - 25%, 2 - 40%, 3 - 15%, 4+ - 5%), а она в ответ рисовала всю линию. Особых дивидендов и барышей не принесла, есс-но, но вот пока я с ней баловался. обратил внимание на то, что как раз ИТБ 1.5 и ОЗ - это два рынка, где, наверное, чаще всего буки завышают кэфы. Так что я вполне поддерживаю игру на этом рынке.
С ожиданием энной минуты для того, чтобы сделать присмотренную еще до игры ставку по более высокому кэфу, сложнее, но уверен, что при правильном использовании, без излишнего фанатизма и догматизма, инструмент вполне годный,