Линия открытия VS Линия закрытия. Значение соотношения. (Оффтоп из колодца Джипси)

[Astors]

Олдскул
Такие мысли. Маржу примем за 5%. Брать будем только 50% вероятность. Тогда у нас 2*0,95=1,9. Я допустил погрешность в 5%, тогда у нас: 1,9*0,95=1,8 и 1,9*1,05=2.
Вот в этот диапазон должны попадать все события с вероятностью 50%.

 

[Олдскул]

Можно даже еще упростить задачу.
Чего у нас дают всегда много и по равной линии? Правильно, тоталы в высокоочковых видах. Например, в баскетболе.
Берем линии и результаты за несколько дней в НБА, например, и смотрим, сколько матчей сыгралось на ТБ, а сколько - на ТМ. Дрлжно быть 50 на 50.
А если уж совсем грубо - то надо смотреть "попадание" букмекеров с тоталом в линии закрытия в фактический тотал плюс-минус полочка. Мы же утверждаем, что кэф закрытия - эталонный, следовательно, он должен поровну поделить и вероятности, и деньги. Если фактический результат отличается от тотала в линии на более, чем очко - значит, у кого-то сыграл кэф 2, а у кого-то не сыграл 1.8, если люди ставили с докупкой... Или сыграл 2.1 и не сыграл 1.7... И "эталонным" был бы не тотал в линии, а на полочка отличающийся от фактического, логично?

 

[Олдскул]

Олдскул
Такие мысли. Маржу примем за 5%. Брать будем только 50% вероятность. Тогда у нас 2*0,95=1,9. Я допустил погрешность в 5%, тогда у нас: 1,9*0,95=1,8 и 1,9*1,05=2.
Вот в этот диапазон должны попадать все события с вероятностью 50%.

Вполне логичные вводные.

 

[Олдскул]

Только в нашем случае - наоборот.
Не события с вероятностью 50% должны попадать в этот диапазон, мы же не знаем заранее вероятностей (ну, кроме уже упомянутых заведомо равных, типа бросания монеты на то, кто начнет с центра), а любая выборка событий из этого диапазона кэфов должна показывать 50% доезда плюс-минус статпогрешность.

То есть, достаточно случайным образом взять N произвольных исходов с кэфами от 1.8 до 2.0 и посмотреть, сколько из них доехало. По "теореме Джипси-Инки" результат должен быть очень близок к N/2.

 

[Олдскул]

Я, кстати, навскидку думаю, что на кэфах около 2-х такое распределение примерно и должно быть. А вот чем дальше от равной линии - тем больше будет погрешность. Для кэфов 3-4 уже вряд ли, для кэфов 6+ - почти наверняка не будет "правильной" зависимости.

Кэфы 3-4, кстати, тоже очень легко проверить - это стандартная линия на ничью в футболе.

 

[Astors]

Спойлер: Да

1​	Al Ain	Hottain	2 : 1	1.85​	3.34​	4.02​
2​	Минай	Балканы	2 : 1	1.88​	3.38​	4.04​
3​	Рогожник	Slovan Most	3 : 1	1.93​	3.7​	3.3​
4​	Маврикий	Мозамбик	0 : 1	4.26​	3.4​	1.85​
5​	Ранквейл	Альтах U21	2 : 4	3.34​	4.1​	1.97​
6​	Санта Круз	Vaca Diez	2 : 0	1.82​	3.6​	3.56​
7​	Лейкнир	Кеблавик	1 : 0	1.98​	3.74​	3.5​
8​	Атланта 2	Бирмингем	0 : 5	3.2​	3.84​	1.93​
9​	Игман К.	Орашье	1 : 0	1.82​	3.3​	3.94​
10​	Миддельфарт	Систед	5 : 1	1.83​	3.7​	3.66​
11​	Старгард-Щециньски	Грыф Вейхерово	2 : 1	1.84​	3.44​	3.82​
12​	Альбирекс Ниигата	Чиба	2 : 1	1.85​	4.2​	3.74​
13​	KKS Kalisz	Mieszko	1 : 0	1.92​	3.66​	3.36​
14​	Тристан Суарес	Сакачиспас	2 : 1	1.93​	3.18​	4.38​
15​	Алтринчем	Лимингтон	5 : 0	1.94​	3.86​	3.62​
16​	Веймут	Уэллинг	1 : 0	1.94​	3.42​	4.1​
17​	Милтон Кинс	Уимблдон	2 : 1	1.98​	3.66​	3.84​
18​	Честер	Гуисли	3 : 1	1.98​	3.68​	3.64​
19​	Гурник Ленчна	Р. Жешув	2 : 1	1.98​	3.4​	3.42​
20​	Любек	SC Weiche-08	2 : 0	1.99​	3.54​	3.72​
21​	Кукута	Букараманга	2 : 0	2​	3.22​	4.1​
22​	Лундс	Ландскруна	0 : 2	3.88​	3.56​	1.81​
23​	Дрохтерсен/Ассель	Вольфсбург II	0 : 5	4​	4.04​	1.82​
24​	Форвард	Соллентуна	1 : 3	3.76​	3.62​	1.83​
25​	Преспа Бирлик	Olympic	1 : 5	2.97​	4.2​	1.87​
26​	Балингер	Steinbach Haiger	1 : 3	3.78​	3.86​	1.89​
27​	Фортуна II	Верль	0 : 4	3.7​	3.88​	1.9​
28​	Орландо Сити (Б)	Норт Тексас	1 : 3	3.2​	3.84​	1.91​
29​	Несшё	Бромолла	1 : 2	3.3​	3.6​	1.92​
30​	Yanbian Beiguo	Циндао Чжуннэн	0 : 3	3.46​	3.5​	1.93​
31​	Петролера	Хагуарес Кордоба	1 : 0	1.8​	3.2​	4.78​
32​	Портленд Тимберс	Спортинг Канзас Сити	2 : 1	1.8​	4​	4.14​
33​	Melhus	Оркла	5 : 1	1.8​	4.5​	3.17​
34​	Мелипилья	Вальдивия	2 : 0	1.85​	3.56​	4.26​
35​	Vargarda IK	Уддевалла	6 : 1	1.87​	3.74​	3.48​
36​	Слован Братислава (Б)	Требишов	2 : 1	1.88​	3.54​	3.62​
37​	Forge	York 9	2 : 1	1.88​	3.64​	3.74​
38​	Агробизнес	Горняк-Спорт	4 : 0	1.88​	3.38​	4.12​
39​	Сент-Винсент и Гренадины	Доминика	1 : 0	1.92​	3.58​	3.72​
40​	Копиапо	Рейнджерс Де Талка	1 : 0	1.92​	3.44​	4.08​
41​	Уэска	Спортинг	1 : 0	1.94​	3.13​	4.52​
42​	Naestved	Роскильде	1 : 0	1.94​	3.82​	3.6​
43​	Rommen SK	Херд	2 : 1	1.97​	4.28​	2.84​
44​	Депортиво Пасто	Онсе Кальдас	1 : 0	1.98​	3.16​	4.06​
45​	Рода	Осс	2 : 1	2​	3.6​	3.62​
46​	Хавелсе	Гамбург II	3 : 2	2​	3.88​	3.36​
47​	Кардифф U23	Болтон U23	1 : 0	1.83​	3.84​	3.52​
48​	Бэсфорд	Сталибридж	3 : 0	1.84​	3.84​	3.8​
49​	Наутико	Пайсанду	3 : 2	1.86​	3.22​	4.76​
50​	ЛДУ Портовьехо	Atl. Porteno	1 : 0	1.86​	3.22​	4.1​
51​	Антигуа и Барбуда	Аруба	2 : 1	1.88​	3.88​	3.64​
52​	Перейра	Кортулуа	2 : 0	1.81​	3.5​	4.38​
53​	Аль-Кадисия	Аль-Кавкаб	1 : 0	1.9​	3.28​	3.86​
54​	Ангола	Гамбия	2 : 1	2​	3.06​	4.26​

 

[Astors]

В общем, раз уж мы начали с футбола, то его я и взял. Матчи с прошлой среды по вчерашний вторник. Всего 112 матчей с необходимыми параметрами. Проходимость 48,21%.

Таблица "Нет" не прошла, слишком "тяжёлая".

Но мне кажется модель слишком грубая, надо с кем-нибудь посоветоваться на этот счёт.

 

[Олдскул]

Ну, 48% - это очень и очень пристойно, близко к 50.
Если по линии открытия результат будет заметно отличаться - значит, рациональное зерно в том, что кэфы стремятся к "правильным", какое-то есть. Ну, если мы волевым решением считаем данную выборку представительной, есс-но.
А с ничьими можно такую же фигню прогнать? Просто поменять выборку с П1 и П2 на Х, а диапазон кэфов - с 1.8/2.0 на 3.1/3.9, например? Или это сложно?

 

[Astors]

Ну, 48% - это очень и очень пристойно, близко к 50.
А с ничьими можно такую же фигню прогнать? Просто поменять выборку с П1 и П2 на Х, а диапазон кэфов - с 1.8/2.0 на 3.1/3.9, например? Или это сложно?

Мне модель не нравится, слишком уж свободная. По идее надо считать 1,9. Поэтому я ещё посоветуюсь с кем-нибудь, какой подход лучше.
Сейчас прикину с ничьями, 3,1/3,9 это у нас 25,64/32,25 в процентах, считаешь так нормально?

 

[Олдскул]

Ну да, если попадут в диапазон от 26 до 32 процентов - уже нормально.

 

[Олдскул]

Мне модель не нравится, слишком уж свободная. По идее надо считать 1,9. Поэтому я ещё посоветуюсь с кем-нибудь, какой подход лучше.

А тут нет подхода лучше или хуже, все зависит только от того, какую точность приближения к "идеалу" считаешь необходимой и достаточной именно ты (Инки, Джипси, я, Вася Пупкин и т.д.) Вопрос ведь тут только в величине погрешности. Кого-то устраивает 0.2 разбежка - ну и отлично, для него это будет хорошая модель. Кому-то и 0.1 будет много, кому-то - и 0.4 пойдет. На строгую модель такой диапазон, конечно, не тянет. Но она особо и не нужна. )))

 

[Astors]

Ну да, если попадут в диапазон от 26 до 32 процентов - уже нормально.

Ок.
Но по теме. Оппоненты ничего не отвечают. Какую линию закрытия они имеют ввиду? Пинку, того букмекера, у которого ставишь, какого-то конкретного букмекера, агрегированный показатель по всему пулу букмекеров?
Я то считал по Майскору, а там кф были от 1хСтавка, а у них довольно завышенные кф, так что 48% под вопросом ещё. Может 1хСтавку нужно было считать по другому диапазону, допустим, 2/2,2 и был бы совсем другой расклад.

 

[Олдскул]

Ок.
Но по теме. Оппоненты ничего не отвечают. Какую линию закрытия они имеют ввиду? Пинку, того букмекера, у которого ставишь, какого-то конкретного букмекера, агрегированный показатель по всему пулу букмекеров?
Я то считал по Майскору, а там кф были от 1хСтавка, а у них довольно завышенные кф, так что 48% под вопросом ещё. Может 1хСтавку нужно было считать по другому диапазону, допустим, 2/2,2 и был бы совсем другой расклад.

Я думаю, наиболее логично считать по одной конторе, причем рано выходящей, а не дающей впервые линию накануне матчей, когда у кого-то она уже 3 дня висит. Пинка хорошая, но там очень тяжело отслеживать ранние кэфы, они умными деньгами мгновенно корректируют линию выхода, принимая по 20 баксов и двигая ее туда-сюда на те же 0.2 после каждой ставки, особенно на смоллмаркетах. Если бы у меня была задача как-то объективно что-то понять и сделать - я бы какой-нить бвин взял, наверное.
А вот как Джипси с Инки считают - я не знаю, может, даже средневзвешенную по оддспорталу захотят увидеть. Они же специально в данной теме откидывают влияние таких факторов, как максимумы, порезки, возможность пихнуться, конкретная БК и т.д, их интересует "плюсовость ставок" и "эталонность коэффициентов" в химически чистом вакууме - видим цифирку в линии открытия, потом видим цифирку в линии закрытия - вот их и сравниваем. Не вижу в подходе, как таковом, ничего плохого, просто для меня лично это абсолютно бесполезная инфа.

 

[Astors]

А тут нет подхода лучше или хуже, все зависит только от того, какую точность приближения к "идеалу" считаешь необходимой и достаточной именно ты (Инки, Джипси, я, Вася Пупкин и т.д.) Вопрос ведь тут только в величине погрешности. Кого-то устраивает 0.2 разбежка - ну и отлично, для него это будет хорошая модель. Кому-то и 0.1 будет много, кому-то - и 0.4 пойдет. На строгую модель такой диапазон, конечно, не тянет. Но она особо и не нужна. )))

Почему же, есть статистические критерии, вообще-то они много где применяются.
Надо будет это обдумать. Наш диапазон соответствует вероятностям 47,37/52,63%.

 

[Astors]

видим цифирку в линии открытия, потом видим цифирку в линии закрытия - вот их и сравниваем. Не вижу в подходе, как таковом, ничего плохого, просто для меня лично это абсолютно бесполезная инфа.

Я понять не могу, по какой линии закрытия мы судим. Специально сегодня взял линию на матч Албания-Исландия. Там разбег был очень приличный по пулу букмекеров. Так-то математическое ожидание и медиана там совпали чуть ли не идеально, стандартное отклонение по выборке 2,7%, ну та самая "одна сигма".
Но там есть нюансы, я пока в них не стал вникать.

 

[Олдскул]

Почему же, есть статистические критерии, вообще-то они много где применяются.
Надо будет это обдумать. Наш диапазон соответствует вероятностям 47,37/52,63%.

Это понятно, но у нас все-таки здесь задача не столько построить "правильную" модель с точки зрения строгих правил, сколько понять, отражает ли линия закрытия вероятность наступления того или иного исхода с некой, устраивающей каждого конкретного из нас попана, точностью. Во всяком случае, я именно так понял.
Но тут лучше опять же у Инки спросить, устраивает его такая погрешность или нет. У меня нет мнения, насколько она велика, ибо для меня вообще не имеет значения ничего, кроме валуйности. Мне неинтересно после взятой ставки отслеживать движение кэфа (если, конечно, я не решу перекрыться или заовербеттить, что бывает крайне редко).

 

[Олдскул]

Я понять не могу, по какой линии закрытия мы судим. Специально сегодня взял линию на матч Албания-Исландия. Там разбег был очень приличный по пулу букмекеров. Так-то математическое ожидание и медиана там совпали чуть ли не идеально, стандартное отклонение по выборке 2,7%, ну та самая "одна сигма".
Но там есть нюансы, я пока в них не стал вникать.

Ждем ответа. )))

 

[Олдскул]

Я уже приводил примеры у себя в теме из шахмат и из волейбола.
На ЧЕ по волейболу среди женщин, который недавно закончился, разбег кэфов на дога по пулу букмекеров мог различаться в разы - от 5 до 20, например. Понятно, что чем меньше кэф, тем меньше эта дельта, но как можно оценивать линии при таком различии у разных буков, оперируя абстрактным понятием "линия открытия/закрытия" - мне непонятно.
Кстати, как раз с Инки это обсуждали тогда, вот тот пост: https://forum.betsportslive.ru/threads/kak-lazhajutsja-shibko-vumnye-ludomany.93/post-1119

 

[Astors]

Я тоже это не понимаю.

Albania - Iceland Betting Odds, Football - Euro 2020

Compare football betting odds on Euro 2020 match Albania - Iceland.

www.oddsportal.com

По чему тут вообще ориентироваться? Вилльям открылся за 2,8, закрылся по 3, средний по пулу 3,06. Марафон открывался по 3, закрылся 3,13.

 

[Олдскул]

Еще интереснее ситуация, когда в одной конторе кэф вырос, а в другой - упал. А такое вполне так не редкость. )))