Линия открытия VS Линия закрытия. Значение соотношения. (Оффтоп из колодца Джипси)

[Astors]

Олдскул
Такие мысли. Маржу примем за 5%. Брать будем только 50% вероятность. Тогда у нас 2*0,95=1,9. Я допустил погрешность в 5%, тогда у нас: 1,9*0,95=1,8 и 1,9*1,05=2.
Вот в этот диапазон должны попадать все события с вероятностью 50%.

 

[Олдскул]

Можно даже еще упростить задачу.
Чего у нас дают всегда много и по равной линии? Правильно, тоталы в высокоочковых видах. Например, в баскетболе.
Берем линии и результаты за несколько дней в НБА, например, и смотрим, сколько матчей сыгралось на ТБ, а сколько - на ТМ. Дрлжно быть 50 на 50.
А если уж совсем грубо - то надо смотреть "попадание" букмекеров с тоталом в линии закрытия в фактический тотал плюс-минус полочка. Мы же утверждаем, что кэф закрытия - эталонный, следовательно, он должен поровну поделить и вероятности, и деньги. Если фактический результат отличается от тотала в линии на более, чем очко - значит, у кого-то сыграл кэф 2, а у кого-то не сыграл 1.8, если люди ставили с докупкой... Или сыграл 2.1 и не сыграл 1.7... И "эталонным" был бы не тотал в линии, а на полочка отличающийся от фактического, логично?

 

[Олдскул]

Олдскул
Такие мысли. Маржу примем за 5%. Брать будем только 50% вероятность. Тогда у нас 2*0,95=1,9. Я допустил погрешность в 5%, тогда у нас: 1,9*0,95=1,8 и 1,9*1,05=2.
Вот в этот диапазон должны попадать все события с вероятностью 50%.

Вполне логичные вводные.

 

[Олдскул]

Только в нашем случае - наоборот.
Не события с вероятностью 50% должны попадать в этот диапазон, мы же не знаем заранее вероятностей (ну, кроме уже упомянутых заведомо равных, типа бросания монеты на то, кто начнет с центра), а любая выборка событий из этого диапазона кэфов должна показывать 50% доезда плюс-минус статпогрешность.

То есть, достаточно случайным образом взять N произвольных исходов с кэфами от 1.8 до 2.0 и посмотреть, сколько из них доехало. По "теореме Джипси-Инки" результат должен быть очень близок к N/2.

 

[Олдскул]

Я, кстати, навскидку думаю, что на кэфах около 2-х такое распределение примерно и должно быть. А вот чем дальше от равной линии - тем больше будет погрешность. Для кэфов 3-4 уже вряд ли, для кэфов 6+ - почти наверняка не будет "правильной" зависимости.

Кэфы 3-4, кстати, тоже очень легко проверить - это стандартная линия на ничью в футболе.

 

[Astors]

Спойлер: Да

1​	Al Ain	Hottain	2 : 1	1.85​	3.34​	4.02​
2​	Минай	Балканы	2 : 1	1.88​	3.38​	4.04​
3​	Рогожник	Slovan Most	3 : 1	1.93​	3.7​	3.3​
4​	Маврикий	Мозамбик	0 : 1	4.26​	3.4​	1.85​
5​	Ранквейл	Альтах U21	2 : 4	3.34​	4.1​	1.97​
6​	Санта Круз	Vaca Diez	2 : 0	1.82​	3.6​	3.56​
7​	Лейкнир	Кеблавик	1 : 0	1.98​	3.74​	3.5​
8​	Атланта 2	Бирмингем	0 : 5	3.2​	3.84​	1.93​
9​	Игман К.	Орашье	1 : 0	1.82​	3.3​	3.94​
10​	Миддельфарт	Систед	5 : 1	1.83​	3.7​	3.66​
11​	Старгард-Щециньски	Грыф Вейхерово	2 : 1	1.84​	3.44​	3.82​
12​	Альбирекс Ниигата	Чиба	2 : 1	1.85​	4.2​	3.74​
13​	KKS Kalisz	Mieszko	1 : 0	1.92​	3.66​	3.36​
14​	Тристан Суарес	Сакачиспас	2 : 1	1.93​	3.18​	4.38​
15​	Алтринчем	Лимингтон	5 : 0	1.94​	3.86​	3.62​
16​	Веймут	Уэллинг	1 : 0	1.94​	3.42​	4.1​
17​	Милтон Кинс	Уимблдон	2 : 1	1.98​	3.66​	3.84​
18​	Честер	Гуисли	3 : 1	1.98​	3.68​	3.64​
19​	Гурник Ленчна	Р. Жешув	2 : 1	1.98​	3.4​	3.42​
20​	Любек	SC Weiche-08	2 : 0	1.99​	3.54​	3.72​
21​	Кукута	Букараманга	2 : 0	2​	3.22​	4.1​
22​	Лундс	Ландскруна	0 : 2	3.88​	3.56​	1.81​
23​	Дрохтерсен/Ассель	Вольфсбург II	0 : 5	4​	4.04​	1.82​
24​	Форвард	Соллентуна	1 : 3	3.76​	3.62​	1.83​
25​	Преспа Бирлик	Olympic	1 : 5	2.97​	4.2​	1.87​
26​	Балингер	Steinbach Haiger	1 : 3	3.78​	3.86​	1.89​
27​	Фортуна II	Верль	0 : 4	3.7​	3.88​	1.9​
28​	Орландо Сити (Б)	Норт Тексас	1 : 3	3.2​	3.84​	1.91​
29​	Несшё	Бромолла	1 : 2	3.3​	3.6​	1.92​
30​	Yanbian Beiguo	Циндао Чжуннэн	0 : 3	3.46​	3.5​	1.93​
31​	Петролера	Хагуарес Кордоба	1 : 0	1.8​	3.2​	4.78​
32​	Портленд Тимберс	Спортинг Канзас Сити	2 : 1	1.8​	4​	4.14​
33​	Melhus	Оркла	5 : 1	1.8​	4.5​	3.17​
34​	Мелипилья	Вальдивия	2 : 0	1.85​	3.56​	4.26​
35​	Vargarda IK	Уддевалла	6 : 1	1.87​	3.74​	3.48​
36​	Слован Братислава (Б)	Требишов	2 : 1	1.88​	3.54​	3.62​
37​	Forge	York 9	2 : 1	1.88​	3.64​	3.74​
38​	Агробизнес	Горняк-Спорт	4 : 0	1.88​	3.38​	4.12​
39​	Сент-Винсент и Гренадины	Доминика	1 : 0	1.92​	3.58​	3.72​
40​	Копиапо	Рейнджерс Де Талка	1 : 0	1.92​	3.44​	4.08​
41​	Уэска	Спортинг	1 : 0	1.94​	3.13​	4.52​
42​	Naestved	Роскильде	1 : 0	1.94​	3.82​	3.6​
43​	Rommen SK	Херд	2 : 1	1.97​	4.28​	2.84​
44​	Депортиво Пасто	Онсе Кальдас	1 : 0	1.98​	3.16​	4.06​
45​	Рода	Осс	2 : 1	2​	3.6​	3.62​
46​	Хавелсе	Гамбург II	3 : 2	2​	3.88​	3.36​
47​	Кардифф U23	Болтон U23	1 : 0	1.83​	3.84​	3.52​
48​	Бэсфорд	Сталибридж	3 : 0	1.84​	3.84​	3.8​
49​	Наутико	Пайсанду	3 : 2	1.86​	3.22​	4.76​
50​	ЛДУ Портовьехо	Atl. Porteno	1 : 0	1.86​	3.22​	4.1​
51​	Антигуа и Барбуда	Аруба	2 : 1	1.88​	3.88​	3.64​
52​	Перейра	Кортулуа	2 : 0	1.81​	3.5​	4.38​
53​	Аль-Кадисия	Аль-Кавкаб	1 : 0	1.9​	3.28​	3.86​
54​	Ангола	Гамбия	2 : 1	2​	3.06​	4.26​

 

[Astors]

В общем, раз уж мы начали с футбола, то его я и взял. Матчи с прошлой среды по вчерашний вторник. Всего 112 матчей с необходимыми параметрами. Проходимость 48,21%.

Таблица "Нет" не прошла, слишком "тяжёлая".

Но мне кажется модель слишком грубая, надо с кем-нибудь посоветоваться на этот счёт.

 

[Олдскул]

Ну, 48% - это очень и очень пристойно, близко к 50.
Если по линии открытия результат будет заметно отличаться - значит, рациональное зерно в том, что кэфы стремятся к "правильным", какое-то есть. Ну, если мы волевым решением считаем данную выборку представительной, есс-но.
А с ничьими можно такую же фигню прогнать? Просто поменять выборку с П1 и П2 на Х, а диапазон кэфов - с 1.8/2.0 на 3.1/3.9, например? Или это сложно?

 

[Astors]

Ну, 48% - это очень и очень пристойно, близко к 50.
А с ничьими можно такую же фигню прогнать? Просто поменять выборку с П1 и П2 на Х, а диапазон кэфов - с 1.8/2.0 на 3.1/3.9, например? Или это сложно?

Мне модель не нравится, слишком уж свободная. По идее надо считать 1,9. Поэтому я ещё посоветуюсь с кем-нибудь, какой подход лучше.
Сейчас прикину с ничьями, 3,1/3,9 это у нас 25,64/32,25 в процентах, считаешь так нормально?

 

[Олдскул]

Ну да, если попадут в диапазон от 26 до 32 процентов - уже нормально.

 

[Олдскул]

Мне модель не нравится, слишком уж свободная. По идее надо считать 1,9. Поэтому я ещё посоветуюсь с кем-нибудь, какой подход лучше.

А тут нет подхода лучше или хуже, все зависит только от того, какую точность приближения к "идеалу" считаешь необходимой и достаточной именно ты (Инки, Джипси, я, Вася Пупкин и т.д.) Вопрос ведь тут только в величине погрешности. Кого-то устраивает 0.2 разбежка - ну и отлично, для него это будет хорошая модель. Кому-то и 0.1 будет много, кому-то - и 0.4 пойдет. На строгую модель такой диапазон, конечно, не тянет. Но она особо и не нужна. )))

 

[Astors]

Ну да, если попадут в диапазон от 26 до 32 процентов - уже нормально.

Ок.
Но по теме. Оппоненты ничего не отвечают. Какую линию закрытия они имеют ввиду? Пинку, того букмекера, у которого ставишь, какого-то конкретного букмекера, агрегированный показатель по всему пулу букмекеров?
Я то считал по Майскору, а там кф были от 1хСтавка, а у них довольно завышенные кф, так что 48% под вопросом ещё. Может 1хСтавку нужно было считать по другому диапазону, допустим, 2/2,2 и был бы совсем другой расклад.

 

[Олдскул]

Ок.
Но по теме. Оппоненты ничего не отвечают. Какую линию закрытия они имеют ввиду? Пинку, того букмекера, у которого ставишь, какого-то конкретного букмекера, агрегированный показатель по всему пулу букмекеров?
Я то считал по Майскору, а там кф были от 1хСтавка, а у них довольно завышенные кф, так что 48% под вопросом ещё. Может 1хСтавку нужно было считать по другому диапазону, допустим, 2/2,2 и был бы совсем другой расклад.

Я думаю, наиболее логично считать по одной конторе, причем рано выходящей, а не дающей впервые линию накануне матчей, когда у кого-то она уже 3 дня висит. Пинка хорошая, но там очень тяжело отслеживать ранние кэфы, они умными деньгами мгновенно корректируют линию выхода, принимая по 20 баксов и двигая ее туда-сюда на те же 0.2 после каждой ставки, особенно на смоллмаркетах. Если бы у меня была задача как-то объективно что-то понять и сделать - я бы какой-нить бвин взял, наверное.
А вот как Джипси с Инки считают - я не знаю, может, даже средневзвешенную по оддспорталу захотят увидеть. Они же специально в данной теме откидывают влияние таких факторов, как максимумы, порезки, возможность пихнуться, конкретная БК и т.д, их интересует "плюсовость ставок" и "эталонность коэффициентов" в химически чистом вакууме - видим цифирку в линии открытия, потом видим цифирку в линии закрытия - вот их и сравниваем. Не вижу в подходе, как таковом, ничего плохого, просто для меня лично это абсолютно бесполезная инфа.

 

[Astors]

А тут нет подхода лучше или хуже, все зависит только от того, какую точность приближения к "идеалу" считаешь необходимой и достаточной именно ты (Инки, Джипси, я, Вася Пупкин и т.д.) Вопрос ведь тут только в величине погрешности. Кого-то устраивает 0.2 разбежка - ну и отлично, для него это будет хорошая модель. Кому-то и 0.1 будет много, кому-то - и 0.4 пойдет. На строгую модель такой диапазон, конечно, не тянет. Но она особо и не нужна. )))

Почему же, есть статистические критерии, вообще-то они много где применяются.
Надо будет это обдумать. Наш диапазон соответствует вероятностям 47,37/52,63%.

 

[Astors]

видим цифирку в линии открытия, потом видим цифирку в линии закрытия - вот их и сравниваем. Не вижу в подходе, как таковом, ничего плохого, просто для меня лично это абсолютно бесполезная инфа.

Я понять не могу, по какой линии закрытия мы судим. Специально сегодня взял линию на матч Албания-Исландия. Там разбег был очень приличный по пулу букмекеров. Так-то математическое ожидание и медиана там совпали чуть ли не идеально, стандартное отклонение по выборке 2,7%, ну та самая "одна сигма".
Но там есть нюансы, я пока в них не стал вникать.

 

[Олдскул]

Почему же, есть статистические критерии, вообще-то они много где применяются.
Надо будет это обдумать. Наш диапазон соответствует вероятностям 47,37/52,63%.

Это понятно, но у нас все-таки здесь задача не столько построить "правильную" модель с точки зрения строгих правил, сколько понять, отражает ли линия закрытия вероятность наступления того или иного исхода с некой, устраивающей каждого конкретного из нас попана, точностью. Во всяком случае, я именно так понял.
Но тут лучше опять же у Инки спросить, устраивает его такая погрешность или нет. У меня нет мнения, насколько она велика, ибо для меня вообще не имеет значения ничего, кроме валуйности. Мне неинтересно после взятой ставки отслеживать движение кэфа (если, конечно, я не решу перекрыться или заовербеттить, что бывает крайне редко).

 

[Олдскул]

Я понять не могу, по какой линии закрытия мы судим. Специально сегодня взял линию на матч Албания-Исландия. Там разбег был очень приличный по пулу букмекеров. Так-то математическое ожидание и медиана там совпали чуть ли не идеально, стандартное отклонение по выборке 2,7%, ну та самая "одна сигма".
Но там есть нюансы, я пока в них не стал вникать.

Ждем ответа. )))

 

[Олдскул]

Я уже приводил примеры у себя в теме из шахмат и из волейбола.
На ЧЕ по волейболу среди женщин, который недавно закончился, разбег кэфов на дога по пулу букмекеров мог различаться в разы - от 5 до 20, например. Понятно, что чем меньше кэф, тем меньше эта дельта, но как можно оценивать линии при таком различии у разных буков, оперируя абстрактным понятием "линия открытия/закрытия" - мне непонятно.
Кстати, как раз с Инки это обсуждали тогда, вот тот пост: https://forum.betsportslive.ru/threads/kak-lazhajutsja-shibko-vumnye-ludomany.93/post-1119

 

[Astors]

Я тоже это не понимаю.

Albania - Iceland Odds, Predictions & H2H | Odds Portal

Albania - Iceland betting odds and user predictions. football Euro 2020 H2H Results. Register for free on OddsPortal.

www.oddsportal.com

По чему тут вообще ориентироваться? Вилльям открылся за 2,8, закрылся по 3, средний по пулу 3,06. Марафон открывался по 3, закрылся 3,13.

 

[Олдскул]

Еще интереснее ситуация, когда в одной конторе кэф вырос, а в другой - упал. А такое вполне так не редкость. )))