Да не слушайте вы это говнокритику. Я в спорте вообще не понимаю почти и с трудом отличаю хоккей от футбола, но для меня, как для игрока, очевидно, что если ты взял ставку по кефу выше линии закрытия, то она хорошая, это же первокласснику понятно.
Линия открытия VS Линия закрытия. Значение соотношения. (Оффтоп из колодца Джипси)
- Автор темы Stephan
- Дата начала
Олдскул
Каппер
- Сообщения
- 729
- Реакции
- 173
- Баллы
- 43
Тогда можно написать великолепный кибер.
Смотрим линию выхода. Ну, или более-менее устаканившуюся. Фиксим коэффициенты. Смотрим потом линии закрытия перед матчем. Отмечаем упавшие кэфы. Ждем, пока в лайве кэф дойдет до первоначального значения, и, если дошел - то грузим на него. Какая нам, нафиг, разница, взяли мы по 1.8 что-то за 6 часов до матча или на 6-й минуте матча? А таких ставок будет дофига, причем все они, по Вашему определению, "хорошие".
Например, вышел ЦСКА против Спартака с нулем за 1.8, потом прогрузили его до 1.55 к началу. Ждем минут 25 - 30, никто ничего не забил, опять ЦСКА с нулем будет по 1.8, а то и выше. Грузим ЦСКА - профит!
- Сообщения
- 229
- Реакции
- 89
- Баллы
- 28
Ты вроде опытный человек, но тут пишешь очевидно ложный посыл. Линия закрытия - это ставка ДО начала матча. Лайв - это уже ставка при изменившихся обстоятельствах. Если тотал Б2.5 в футболе давали за 2.00 до матча, то понятно, что если мы видим на 20й минуте 2.10 при счете 0-0, это вовсе не означает, что 2.10 теперь брать выгодно, раз до игры было 2.00. И также не означает, что до матча 2.00 мы взяли плохо. Ведь в другом таком же матче счет к 20й минуте будет 1-1.
atlantique
Понимающий
- Сообщения
- 43
- Реакции
- 10
- Баллы
- 8
Большая. Играть тогда останется меньше по времени. По вашей логике играть ТБ прематч вообще невыгодно. Зачем ставить до игры, когда уже даже на первой минуте кф на ТБ будет выше?! Вот дураки, кто ставит верха до игры
Не будет там 1.80 через 25 минут, если ЦСКА, конечно, внезапным образом не станет играть чуже, чем от него ожидали (тем более, учитывая, что его до игры прогрузили на 25 копеек).
Олдскул
Каппер
- Сообщения
- 729
- Реакции
- 173
- Баллы
- 43
Это все правильно, я просто показываю, насколько ложен изначально посыл "если мы взяли ставку и потом кэф упал - значит, ставка хорошая". Это ВООБЩЕ НИЧЕГО не значит - ни что ставка была хорошая, ни что ставка была плохая, ни что она была валуйная по линии выхода, ни что она стала не валуйной по линии закрытия. Это просто значит, что кэф на данный исход упал - и НИЧЕГО более. В большинстве случаев это будет следствие того, что кто-то (кто именно, понять очень сложно, это может быть попанье всего мира, могут быть умные деньги, может быть один крупный игрок и/или инсайдер) навалил на тот же исход, на который поставили мы. Но не всегда.
Максимум - мы можем сказать, что молодцы, поскольку поставили по более выгодному кэфу то, что так и так собирались брать. Или что успели взять валуй (по нашему субъективному мнению), пока он не стал не валуем. Но о качестве ставке и вероятности доезда само по себе движение линии ни вверх, ни вниз в принципе ничего не говорит. Если, конечно, не брать пиковые случаи, когда просачивается инфа о договорняке и кэф за считаные минуты не падает с 3.2 до 1.4, как это нередко бывало несколько лет назад в России и Италии. Да и в таких случаях далеко не всегда это 1.4 доезжает.
- Сообщения
- 229
- Реакции
- 89
- Баллы
- 28
Не совсем согласен. Вернее согласен, что сами по себе движения линии не стоит воспринимать слишком серьезно. Тем не менее у нас нет лучшего инструмента для оценки проставленных ставок, чем линия закрытия. И если на дистанции мы бьем линию закрытия с маржей - это означает, что ставим в плюс.
Олдскул
Каппер
- Сообщения
- 729
- Реакции
- 173
- Баллы
- 43
Не понял.
Каким образом линия закрытия влияет на оценку сделанных ставок?
Есть объективные финансовые результаты, которые показывают, в плюс или в минус мы ставим - профит, РОИ и т.д. Причем тут вообще линия закрытия? Как вообще любые кэфы на любые исходы, кроме тех, на которые мы ДЕ ФАКТО сделали ставки, влияют на наш плюс или минус?
- Сообщения
- 229
- Реакции
- 89
- Баллы
- 28
Также как ЕВ/ББ в покере показывает реальный уровень игры, в отличии от фактического результата. Но я ни на чем не настаиваю и не планирую тему математики в дальнейшем тут обсуждать. Сайт для начинающих, не вижу смысла дальше углубляться в этот вопрос.
Олдскул
Каппер
- Сообщения
- 729
- Реакции
- 173
- Баллы
- 43
Да, я вот как раз начал понимать, что это какой-то хитровыстеганный аналог покерного ЕВ для ставок на спорт...
Тогда да, все понятно, смысла углубляться нет. Спасибо.
Просто проведите эксперимент. Смотрите линию открытия и закрытия и представляйте что вы ставили по линии открытия только тогда, когда линия закрытия была ниже. У вас график наверх пойдет под углом 45%.
Об этом и речь была выше, которую вы переводите в троллинг.
Олдскул
Каппер
- Сообщения
- 729
- Реакции
- 173
- Баллы
- 43
Не пойдет.
Точнее, может и пойти, а может - и нет, здесь нет никакой определенности. Все зависит от: 1) общего процента выигрываемых ставок и 2) от собственно ставок.
Первое понятно - в предельных случаях, когда я сливаю или выигрываю сто процентов, ничего не изменится. Точнее, в первом я просто буду сливать меньше в абсолютных цифрах, поскольку ставить буду не все, а часть - ту, на которую линия упала. Но профит всяко будет нулевой, то есть единственное, чего мы достигнем - это более медленного слива банка в ноль. Если я выигрываю сто процентов своих ставок - то данная тактика приведет к убыткам, ибо я не буду проставлять часть доездных ставок, соответственно, терять часть профита. Безусловно, между этими двумя крайними точками есть некоторые, где тактика поможет плюсовать чуть больше или минусовать чуть меньше, но вот определить их аналитически практически невозможно.
По поводу второго пункта, если интересно, попозже отпишу, просто бежать надо. Да и офтопить у Джипси нехорошо, если хотите поговорить - скопируйте, что считаете нужным, в мою тему, я постараюсь пояснить свою ТЗ.
Линия закрытия наиболее точно отражает вероятность событий?
А где можно почитать что-либо на этот счёт?
В покере вероятности известны.
- Сообщения
- 229
- Реакции
- 89
- Баллы
- 28
Честно говоря не знаю, где почитать. А насчет линии закрытия - то, конечно, если человек принимает ставки на руки у кого-то, то он будет продолжать их принимать, даже если вы угадываете довольно много и выигрываете деньги, но не бьете линию закрытия. И наоборот, перестанет принимать ( или будет переставлять крупнее), даже если вы проигрываете деньги, но регулярно линию закрытия бьете. По-моему это настолько очевидные вещи, что я удивился, что кто-то из старожилов еще пытается их оспаривать. Понятно, что на длинной дистанции эти две кривые должны сойтись приблизительно в одной точке. Но делать выводы о своих ставках по выигранным/ проигранным деньгам на небольшой дистанции - очень сомнительное занятие, и конечно же линия закрытия подходит тут значительно лучше.
Олдскул
Каппер
- Сообщения
- 729
- Реакции
- 173
- Баллы
- 43
Я тоже, признаться, не понял, на чем основывается уверенность в том, что линия всегда (или хотя бы в большинстве случаев) движется в "верном" направлении, и, соответственно, линия закрытия априори "правильнее" линии открытия.
Ну вот прогрузили, например, ТМ 2.5 на Шотландия - Россия с 1.6 до 1.47, сыграли 1:2. И что? Почему линия открытия была неправильнее линии закрытия? Отмазка "на дистанции это будет плюсово" совсем тут не катит, поскольку никакой дистанции аналогичных событий нет и быть не может, тут каждый человек собственную полностью произвольную выборку матчей делает и называет ее "МОИ ставки на дистанции".
Просто потому, что попаны всего мира пихали на ТМ? Ну так попаны в основном в минусе, иначе бы букмекеры все давно позакрывались (всякие тонкости типа выравнивания линии деньгами и маржей сейчас не берем, это отдельная тема). Может. наоборот выгоднее пихать - против попанских загрузов, почему бы и нет?
Во всяком случае, никаких аксиоматических истин типа "линия упала после нашей ставки - значит, ставка была отличная, и даже если мы ее проиграли, то дистанция потом все вернет" я тут и близко не вижу.
Олдскул
Каппер
- Сообщения
- 729
- Реакции
- 173
- Баллы
- 43
Я готов ставить на валуйные кэфы, чем регулярно и занимаюсь.
Если я считаю, что вероятность 50 процентов, и вижу, что линия на этот исход упала с 3 до 2.6, а я по 3 не успел взять - то я с удовольствием возьму по 2.6. И мне абсолютно поуху, что будет с кэфом дальше - упадет он с 2.6 до 1.8, поднимется обратно до 3.2 или так и останется 2.6. Для меня разница между линией открытия и закрытия - полностью ничтожный фактор при оценке ставки, значение имеет только валуйность того кэфа, по которому я реально могу взять исход, и сумма, которую можно на него поставить по валуйному кэфу.
- Сообщения
- 338
- Реакции
- 84
- Баллы
- 28
Простите что вмешиваюсь, но несколько удивлен дискуссией. Возможно, вы о разных вещах говорите?
Безусловно, "значение имеет только валуйность того кэфа, по которому я реально могу взять исход". Но я бы добавил - ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ. А вот для теории, для анализа, разница между открытием и закрытием - это один из ключевых факторов вообще.
Если я правильно понимаю, то линия открытия формируется аналитиками БК. А в дальнейшем корректируется потоками денег, в том числе "умных" денег, от картелей, разного рода капперов, даже инсайдеров, в конце концов.
Простейший пример - договорняк. Вот две равные команды с шансами по 50% (а по вашему мнению у команды Б 60%, например) договорились. И все кто в курсе, начали грузить на команду Б. И кеф с 2 упал до 1.1. Вы тоже будете радоваться что ухватили команду Б за 2 (валуй!), когда линия закрытия благодаря потокам ставок стала 1.1?
Вот и если нет договорняка, то действуют ТЕ ЖЕ САМЫЕ МЕХАНИЗМЫ. Команда, имеющая больше шансов, дешевеет, то есть ее кеф понижается и приходит примерно к эталону на момент закрытия линии.
Олдскул
Каппер
- Сообщения
- 729
- Реакции
- 173
- Баллы
- 43
Даже если принять первое утверждение за абсолютную истину (хотя оно таковой является очень и очень далеко не всегда) - то каким образом из него следует второе?
С чего вы все взяли, что массы денег ВСЕГДА (или хотя бы в большинстве случаев) прогибают линию в направлении "правильных" вероятностей, кроме того, что так сказал САМ Джипси, никак и ничем не подтвердив свои слова?
Я вот, например, такого эффекта не наблюдаю и статистически значимого массива данных, его подтверждающего (как, впрочем, и опровергающего), не имею. Никакого не имею, не собирал я его никогда, ибо считаю это абсолютно бесполезной тратой времени. Если кто-нибудь располагает такими данными (подчеркну - на статистически достоверной выборке) - с огромным удовольствием бы ознакомился с ними.
Мне лично вообще навскидку кажется (ничего не утверждаю априорно), что падает в подавляющем большинстве случаев кэф на фаворита, просто потому что такова психология попана - пихать на реал Пэ один в любых его ипостасях. Благодаря этому денежные потоки идут в основном на фонарей в той или иной форме и линия прогибается в их сторону. А поскольку фонари выигрывают чаще (на то они и фонари) - многие принимают эту псевдозависимость исхода и движения линии за важный показатель или, пуще того, значимый критерий оценки.
ЗЫ Отдельный вопрос - это что такое "эталонный кэф" в Вашей интерпретации. Кэф, правильно отражающий вероятность каждого исхода (плюс-минус маржа)? И это - кэф закрытия??? То есть, в линии закрытия валуйных ставок нет вообще?