Линия открытия VS Линия закрытия. Значение соотношения. (Оффтоп из колодца Джипси)

[gipsy]

Значит это работает только у букмекера Пинакл, ну и у других контор для профессионалов? К остальным букмекерам это никакого отношения не имеет?
При какой марже работает эта теория? Просто монетка при марже 5% будет захватывать в себя события с вероятностью 52,5%, а с маржой 2% монетки с вероятностью 51%. То есть точность оценки разная. Какая дисперсия у монетки Пинакла? Это же тоже важно, чтобы понимать на какой дистанции эта модель оценивает нас довольно точно.

Для ориентира принято использовать пиннакл. Про маржу вопрос корректен, если мы сами ставим. Тогда очевидно, что нам недостаточно ставить по 1.99, то что закрылось по 1.96-1.96 в пинке. А нужно иметь 2.01. Но это вроде и так понятно. На практике, чаще на нее ориентируются люди принимающие ставки. Там достаточно принимать не выше линии закрытия, а уж маржа, чем она на этом рынке выше, тем для нас лучше.

В общем-то, изначально мой посыл был в том, что начинающим лучше всего оценивать свою ставку не по исходу, не по тому сыграла она или нет, а по линии закрытия. С этой довольно очевидной мыслью каким-то образом начался спор.

 

[Олдскул]

Олдскул, я думаю ты просто издеваешься, не хочется верить, что не в состоянии понять простой текст. Ок, последняя попытка. Я знаю несколько крупных букмекеров, которые принимают ставки на руки. Ставки очень крупные, сотни тысяч долларов в день. Подскажи плиз, как им отойти от этой линии закрытия, которая по твоим словам является " теорией Джипси, которую на практике применить невозможно" и перейти на теорию Олдскула, чтобы им всем было счастье? Если можно в двух словах, без всех этой воды и "теорий Джипси". Просто скажи, на что им теперь ориентироваться?

Окей, объясни мне, как эти букмекеры ориентируются при приеме ставок.
Вот я сейчас хочу поставить на волейбольный матч МГТУ - Динамо Москва. Такому букмекеру на руки.
1) Как он определит, какова будет линия закрытия (что это такое - я уже даже не спрашиваю, Асторс задавал этот вопрос раз 5, но ответа так и не дождался)? И какую текущую линию он мне выкатит, по которой готов принять?
2) Как он определит, бью я линию в волейболе или нет? Или он сперва примет у меня, четко персонализовав мои данные, ставок 100 по 5 долларов. посмотрит. сливной я или плюсовой, а потом уже будет принимать нормально? Так нахер он такой нужен тогда? Я у своих знакомых сам могу принимать любые суммы, если они мне дадут право решать, на что и сколько я беру, а на что - нет. Поскольку я прекрасно знаю, кто из них сливной, а кто плюсовой, кто какие рынке плюсует, а какие минусует, кто на дистанции наживает, а кто дарит деньги... И мне нахер не надо для этого морочиться с какими-то линиями закрытия, хоть пиннакла, хоть виллхилла, хоть самого господа бога.

 

[Олдскул]

В общем-то, изначально мой посыл был в том, что начинающим лучше всего оценивать свою ставку не по исходу, не по тому сыграла она или нет, а по линии закрытия. С этой довольно очевидной мыслью каким-то образом начался спор.

Лыко да мочало - начинай сначала.
Тебе 20 раз уже сказали, что эта мысль совершенно не очевидна, более того - с большой вероятностью просто неверна, привели косвенные доказательства, задали уточняющие вопросы, на которые не получили ответов - и вновь единственное "доказательство", представленное к рассмотрению - "зуб даю, мамой клянусь, падлой буду!" "это же очевидно!!!" Ну, для тех, кто безоговорочно верит Джипси в вопросах беттинга - да, наверное, чем больше раз ты это повторишь, тем очевиднее мысль станет. А остальным что делать?

 

[Олдскул]

Что касается приема на руки.
У меня есть знакомый, который очень хочет ставить эйсы и двойные ошибки в теннисе. Я понятия не имею, бьет он линию закрытия или нет, знаю только, сколько он поднимает и как его режут - все.
Ты можешь порекомендовать букмекера, который будет у него принимать хотя бы по полторы тысячи долларов за удар на этот рынок? По ТЕКУЩЕЙ линии какой-нибудь конторы, о которой они договорятся, естественно. А уж на что он там будет ориентироваться - это его личное дело.

 

[Олдскул]

В общем, я все понял.
Разница подходов в том, что я рассматриваю вашу с Инки теорию (как и любую другую в беттинге) с точки зрения практической пользы. А ты ищешь инструмент для оценки качества ставок по итогу. Отличный от финрезультатов, РОИ, процента к банку и тому подобных традиционных. Чисто теоретически это должно помочь начинающему попану улучшить качество его ставок.
Да, в таком виде она вполне подходит. Точно так же, как игра на плеймани в Бетсити или на бумажке. Можно посмотреть, на каких рынках у тебя дела лучше, на каких - хуже. Можно попробовать разные финансовые стратегии, не неся финансового бремени. Многое можно. Просто не надо ожидать, что потом в реальной игре на деньги результаты будут такие же, как на "учебном терминале", они даже близко не подойдут, в чем уже неоднократно убеждались миллионы капперов, трейдеров, форексовиков и т.д. Странно только, почему ты не хочешь попробовать доказать свою теорию математически (статистически) или хотя бы помочь Асторсу, который пытается это сделать, но, как я уже говорил, тут ты в своем праве.

 

[inky]

Окей, объясни мне, как эти букмекеры ориентируются при приеме ставок.
Вот я сейчас хочу поставить на волейбольный матч МГТУ - Динамо Москва. Такому букмекеру на руки.
.

Есть небезосновательные сомнения в том, примет ли пинка на матч МГТУ-Динамо Москва))) Есть даже подозрения, что там не очень в курсе, что такое МГТУ))) Мы ведь про линию закрытия пинки говорили?)

 

[Олдскул]

Есть небезосновательные сомнения в том, примет ли пинка на матч МГТУ-Динамо Москва))) Есть даже подозрения, что там не очень в курсе, что такое МГТУ))) Мы ведь про линию закрытия пинки говорили?)

А мне откуда знать, про какую линию вы говорили?
Асторс раз 5 спрашивал, что имеется в виду под "линией закрытия" - ответа так и не получил.
А сомнения почему у тебя? Прямо сейчас пинка берет на Оренбург - Урал из того же Кубка России, начинающийся на час раньше. Форы и тоталы по сетам, ставь - не хочу. Чем МГТУ и аж целое Динамо хуже?
Ну, хочешь - замени в моем посте МГТУ - Динамо на Оренбург - Урал, что-то принципиально поменяется? )))

 

[KIR]

Лыко да мочало - начинай сначала.
Тебе 20 раз уже сказали, что эта мысль совершенно не очевидна, более того - с большой вероятностью просто неверна, привели косвенные доказательства, задали уточняющие вопросы, на которые не получили ответов - и вновь единственное "доказательство", представленное к рассмотрению - "зуб даю, мамой клянусь, падлой буду!" "это же очевидно!!!" Ну, для тех, кто безоговорочно верит Джипси в вопросах беттинга - да, наверное, чем больше раз ты это повторишь, тем очевиднее мысль станет. А остальным что делать?

Остальным ждать доказательств, которых похоже в природе нет.
Ничего удивительного, на самом деле, я уж не помню, когда джипси последний раз адекватно обосновал какое-либо свое утверждение.

 

[Олдскул]

Остальным ждать доказательств, которых похоже в природе нет.
Ничего удивительного, на самом деле, я уж не помню, когда джипси последний раз адекватно обосновал какое-либо свое утверждение.

Я не разделяю Вашу личную неприязнь к Джипси, вполне поддерживая претензии к его определенным недостаткам.
Я, например, в покер играю намного хуже, чем Сергей. Поэтому готов некоторые его положения принять на веру, не подвергая их тщательной проверке и не требуя доказательств. Мне лично кажется, когда я смотрю его стримы или воды, когда читаю джипситим и т.д, что он играет слишком пассивно, часто зарывает какие-то карты, которые я бы не зарыл и т.д. Но где в покере Джипси - а где я? Другой вопрос, что я никогда не буду играть в покер "по Джипси". Но я и по Айви не буду, и по ТониДжи...
Думаю, многие люди тоже немножко слепо доверяют Сергею в области беттинга. Например, те же покеристы... Они проецируют достаточно высокий (а это бесспорно, как ни крути) уровень Рыбаченко-покериста на Рыбаченко-беттора, и готовы слепо доверять его тенденциям в области ставок так же, как в области покера. Ну, их дело... "Каждый, носящий штаны, платит за себя".
ЗЫ Года 4 назад был прекрасный разговор с Илюшаном. Его Кац спросил "Илья, а, может, мне вернуться в покер? Я ведь чемпион, как никак..." Городецкий просто покрутил пальцем у виска... )))

 

[KIR]

Я не разделяю Вашу личную неприязнь к Джипси, вполне поддерживая претензии к его определенным недостаткам.
Я, например, в покер играю намного хуже, чем Сергей. Поэтому готов некоторые его положения принять на веру, не подвергая их тщательной проверке и не требуя доказательств. Мне лично кажется, когда я смотрю его стримы или воды, когда читаю джипситим и т.д, что он играет слишком пассивно, часто зарывает какие-то карты, которые я бы не зарыл и т.д. Но где в покере Джипси - а где я? Другой вопрос, что я никогда не буду играть в покер "по Джипси". Но я и по Айви не буду, и по ТониДжи...
Думаю, многие люди тоже немножко слепо доверяют Сергею в области беттинга. Например, те же покеристы... Они проецируют достаточно высокий (а это бесспорно, как ни крути) уровень Рыбаченко-покериста на Рыбаченко-беттора, и готовы слепо доверять его тенденциям в области ставок так же, как в области покера. Ну, их дело... "Каждый, носящий штаны, платит за себя".
ЗЫ Года 4 назад был прекрасный разговор с Илюшаном. Его Кац спросил "Илья, а, может, мне вернуться в покер? Я ведь чемпион, как никак..." Городецкий просто покрутил пальцем у виска... )))

Да не, личная неприязнь тут вообще ни при чем (хотя, что скрывать она есть).
Просто это же факт, что утверждая многие вещи и в ставках и других вещах он почти никогда не приводит разумных доказательств.

 

[Олдскул]

Да не, личная неприязнь тут вообще ни при чем (хотя, что скрывать она есть).
Просто это же факт, что утверждая многие вещи и в ставках и других вещах он почти никогда не приводит разумных доказательств.

Ну так просто считайте, что перед каждым его постом стоит "ИМХО".
Это его мнение, сугубо личное и частное. Даже если Сергей претендует на звание истины в последней инстанции (что не часто, но бывает) - надо просто относиться к этому с юмором. Ну считает он ту же линию закрытия пинки идеальным отражением МО, а побитие ее - индикатором уровня каппера - да и ради бога, нам-то что? Пусть считает, вот Вам какое не все равно? )))

 

[inky]

Очень бы хотелось чтобы тема обсуждения оставалась в рамках заголовка, а не переходила на личности.

 

[Astors]

Я не разделяю Вашу личную неприязнь к Джипси, вполне поддерживая претензии к его определенным недостаткам.
Я, например, в покер играю намного хуже, чем Сергей. Поэтому готов некоторые его положения принять на веру, не подвергая их тщательной проверке и не требуя доказательств. Мне лично кажется, когда я смотрю его стримы или воды, когда читаю джипситим и т.д, что он играет слишком пассивно, часто зарывает какие-то карты, которые я бы не зарыл и т.д. Но где в покере Джипси - а где я? Другой вопрос, что я никогда не буду играть в покер "по Джипси". Но я и по Айви не буду, и по ТониДжи...
Думаю, многие люди тоже немножко слепо доверяют Сергею в области беттинга. Например, те же покеристы... Они проецируют достаточно высокий (а это бесспорно, как ни крути) уровень Рыбаченко-покериста на Рыбаченко-беттора, и готовы слепо доверять его тенденциям в области ставок так же, как в области покера. Ну, их дело... "Каждый, носящий штаны, платит за себя".
ЗЫ Года 4 назад был прекрасный разговор с Илюшаном. Его Кац спросил "Илья, а, может, мне вернуться в покер? Я ведь чемпион, как никак..." Городецкий просто покрутил пальцем у виска... )))

Argumentum ad verecundiam

Обращение к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности»), вид оспаривания аргументаций — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

Поскольку невозможно быть экспертом во всех областях современного знания, зачастую приходится полагаться на мнение авторитетов в этих областях. В самом утверждении, что конкретное мнение авторитета является корректным, не содержится логической ошибки. Однако такая ошибка возникает, если пытаться утверждать, что авторитетное мнение всегда принципиально корректно и, следовательно, не должно подвергаться критике. Такая ошибка также возникает в случае апеллирования к мнению авторитетного источника, который не является экспертом в той области, к которой относится конкретный аргумент.

Апелляция к авторитету — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[Astors]

Неприятие энтимем

Энтимема — это довод, в котором одна из частей не заявляется, поскольку считается, что она понятна и без слов. Такие доводы вполне допустимы до тех пор, пока обе стороны согласны с подразумеваемым утверждением. Если же невысказанный элемент не принимается одной из сторон, мы вступаем на территорию названного софизма.

Неприятие энтимем. Железные аргументы [Победа, даже если ты не прав]

psy.wikireading.ru

 

[Олдскул]

Очень бы хотелось чтобы тема обсуждения оставалась в рамках заголовка, а не переходила на личности.

Предлагаешь мне взять назад утверждение "в покер играю намного хуже, чем Сергей"?
Нет! На это я пойтить не могу!!!

 

[inky]

Предлагаешь мне взять назад утверждение "в покер играю намного хуже, чем Сергей"?
Нет! На это я пойтить не могу!!!

Это вообще не тебе было адресовано, а Киру) Есть опасения, что Кир сюда пришел с исключительной целью хейтить Сергея. У него, кстати, даже уелый телеграм-канал есть с разоблачениями Джипси)

 

[KIR]

Это вообще не тебе было адресовано, а Киру) Есть опасения, что Кир сюда пришел с исключительной целью хейтить Сергея. У него, кстати, даже уелый телеграм-канал есть с разоблачениями Джипси)

Неправильная мысль. Телеграмм-канала мне вполне хватает, там хоть цензуры нет ))
И Джипси я здесь хейтить не собираюсь.
Высказался исключительно по теме, что его теория бездоказательна.
Если не понравилась то, что я добавил, что у него всегда так - сорри.

 

[Олдскул]

Это вообще не тебе было адресовано, а Киру) Есть опасения, что Кир сюда пришел с исключительной целью хейтить Сергея. У него, кстати, даже уелый телеграм-канал есть с разоблачениями Джипси)

Насколько я могу судить - уж всяко не с исключительной, про АФ вчера парой слов мы обмолвились в моей теме. Надеюсь, на следующем уик-энде слов будет больше...
Да и ничего такого уж плохого в хейтерах нет. Того же Иликяна за его высказывания о ГСЧ и покеррумах (кстати, не скажу, что стопроцентно верные, но уж точно не абсурдные) кто только ни хейтил... И ниче, всем только лучше стало, ибо половина хейтеров лишь вытащила на всеобщее обозрение собственную дурь.
А уж как хейтили Исполнителя перед началом (а многие - и после конца) его эпичного матча в лимит с Феруэллом, в котором он Шлема просто растер в пыль и говно, а потом еще и потоптался на останках, показав всем, чего стоят хваленые покерные реги в игре один на один без своих костылей...

 

[gipsy]

Лыко да мочало - начинай сначала.
Тебе 20 раз уже сказали, что эта мысль совершенно не очевидна, более того - с большой вероятностью просто неверна, привели косвенные доказательства, задали уточняющие вопросы, на которые не получили ответов - и вновь единственное "доказательство", представленное к рассмотрению - "зуб даю, мамой клянусь, падлой буду!" "это же очевидно!!!" Ну, для тех, кто безоговорочно верит Джипси в вопросах беттинга - да, наверное, чем больше раз ты это повторишь, тем очевиднее мысль станет. А остальным что делать?

Тебе уже 20 раз сказали, что твой троллинг не интересен. Интересен только ответ на простой вопрос, что лучше линии закрытия пинки? Без всяких твоих " мамой клянусь, падлой буду". Достаточно одного слова, не зачем упражняться в литературных способностях. Вот поставил новичок ставку, например победа Спартака за 1.90. Как ему определить, ставка была хорошей или нет? Просто назови наилучший способ это сделать. Я утверждаю, что наилучший способ это сделать, сравнить кеф с линией закрытия пинки. Ты назови свой. Не уходи в свои любимые дебри и литературу. Простой вопрос, дай на него простой ответ.

 

[KIR]

Тебе уже 20 раз сказали, что твой троллинг не интересен. Интересен только ответ на простой вопрос, что лучше линии закрытия пинки? Без всяких твоих " мамой клянусь, падлой буду". Достаточно одного слова, не зачем упражняться в литературных способностях. Вот поставил новичок ставку, например победа Спартака за 1.90. Как ему определить, ставка была хорошей или нет? Просто назови наилучший способ это сделать. Я утверждаю, что наилучший способ это сделать, сравнить кеф с линией закрытия пинки. Ты назови свой. Не уходи в свои любимые дебри и литературу. Простой вопрос, дай на него простой ответ.

Я надеюсь, что мой ответ в теме не будет восприниматься как хейт Рыбаченко, но очевидно, что мимо явного передергивания фактов пройти не могу.

"Тебе уже 20 раз сказали, что твой троллинг не интересен".
Кто сказал, кроме самого джипси?
Уверен всем читателям темы гораздо интереснее читать аргументы Олдскула и Асторса, чем утверждения, которые даже не пытаются ничем подкрепляться.

"Интересен только ответ на простой вопрос, что лучше линии закрытия пинки? Без всяких твоих " мамой клянусь, падлой буду".
На этот вопрос здесь ответ был.
Более того от оппонентов "теории линии закрытия" была куча доводов, аргументов, расчетов.
Правильных или нет .., пусть каждый решает для себя, но факт в том, что они были.
И хочу отметить, что как в пользу того, что линия закрытия - некий индикатор были как раз только слова и ссылки на неких людей, которые крупно принимают и якобы на это ориентируются. Ни одного математического доказательства или даже такой попытки приведено не было.

Лично для меня троллингом здесь смотрится как стиль Рыбаченко.
И это не потому что я отвратно к нему отношусь ..., можно дать почитать эту тему скольким угодно людям, которые вообще ничего не понимают в ставках, вообще не знают участников, ит.д и просто спросить, чьи аргументы разумнее и подробнее.
Ответ, я думаю очевиден.