Линия открытия VS Линия закрытия. Значение соотношения. (Оффтоп из колодца Джипси)

[Astors]

Еще интереснее ситуация, когда в одной конторе кэф вырос, а в другой - упал. А такое вполне так не редкость. )))

Тут бы для начала понять смысл "линии закрытия". Я-то хорошо тебя понимаю, играю в покер во многих конторах, кф очень разнятся и движутся разно направленно.
Я даже в средней по оддсу не вижу особого смысла, поскольку там "сильный шум" дают попанобуки, с которыми я очень хорошо знаком по покеру, 888, Бетссон и т.д. У них кф и маржа просто ужасные, плюс ещё они занижают один конец, на который будут грузить попаны.
П.С. Ничьи завтра посчитаю, сегодня не успею.

 

[Astors]

Спойлер: Ничьи

1​	Аль-Кавкаб	Аль-Джеел	2 : 2	2.18​	3.16​	3.18​
2​	Buducnost Dobanovci	Земун	1 : 1	3.16​	3.2​	2.08​
3​	Эфиопия	Лесото	0 : 0	1.88​	3.24​	4.7​
4​	Бурунди	Танзания	1 : 1	1.86​	3.3​	4.66​
5​	Николаев	Черноморец	0 : 0	2.12​	3.3​	3.11​
6​	Галанта	АФК Нове Место	1 : 1	2.34​	3.34​	2.74​
7​	Дагенхэм энд Редбридж	Бромли	1 : 1	3.01​	3.5​	2.1​
8​	Охoд	Jeddah	1 : 1	1.74​	3.54​	4.26​
9​	Rusovce	Бернолаково	2 : 2	2.4​	3.58​	2.54​
10​	Южный Судан	Экваториальная Гвинея	1 : 1	6.1​	3.72​	1.59​
11​	Ирландия	Швейцария	1 : 1	4.38​	3.19​	2.04​
12​	Таиланд	Вьетнам	0 : 0	2.12​	3.34​	3.54​
13​	Сантос де Гуапилес	Эредиано	1 : 1	3.54​	3.46​	2.06​
14​	Израиль	Северная Македония	1 : 1	1.74​	3.56​	5.7​
15​	Pacific FC	Forge	1 : 1	3.88​	3.66​	1.84​
16​	Зеледон	Греция	1 : 1	1.9​	3.66​	3.9​
17​	Камбоджа	Гонконг	1 : 1	3.96​	3.74​	1.88​
18​	Тулон	По	0 : 0	2.59​	3.14​	2.6​
19​	Миловени	Металоглобус	2 : 2	1.78​	3.3​	4.4​
20​	Лион Дюшер	Конкарно	1 : 1	1.78​	3.3​	5.3​
21​	Кипр	Казахстан	1 : 1	2.09​	3.38​	3.88​
22​	Псков-747	Луки-Энергия	0 : 0	1.98​	3.4​	3.62​
23​	Ротор 2	Квант	1 : 1	2.19​	3.44​	3.08​
24​	Знамя Труда	Муром	2 : 2	3.34​	3.46​	2.06​
25​	Райн	Бюхбах	0 : 0	2.48​	3.48​	2.5​
26​	Торонто II	Чаттануга	2 : 2	2.18​	3.58​	2.83​
27​	КПР U23	Шеффилд Уэнсдей U23	2 : 2	2.51​	3.72​	2.36​
28​	Lommel SK	Сен-Жилуаз	2 : 2	4.24​	3.74​	1.82​
29​	Сатурн	Калуга	3 : 3	3.58​	3.76​	1.89​
30​	Звезда Пермь	Тюмень	0 : 0	3.7​	3.84​	1.84​
31​	Вайц	Калсдорф	1 : 1	2.05​	3.84​	3.18​
32​	Mlatho Mponela	Dwangwa United	1 : 1	2.21​	3.14​	3.12​
33​	Гарбарня	Елана Торунь	0 : 0	2.22​	3.14​	3.13​
34​	Гифу	Точиги	0 : 0	2.36​	3.22​	3.18​
35​	Тенерифе	Лас-Пальмас	0 : 0	2.02​	3.22​	4.06​
36​	Мартиника	Тринидад и Тобаго	1 : 1	2.21​	3.24​	3.24​
37​	Метрополитанос	Каракас	1 : 1	4.26​	3.24​	1.95​
38​	Темперлей	Альварадо	0 : 0	2.14​	3.24​	3.5​
39​	Скра	Сталь Сталова	0 : 0	2.32​	3.26​	2.83​
40​	Атенас	Альбион	1 : 1	1.94​	3.26​	3.66​

 

[Astors]

462 события, сыграло 118. Проходимость 25,55%.

 

[Олдскул]

Не, ну логика теоремы Инки-Джипси понятна...
Примерно так:
Есть некая перворожденная линия выхода. Какая, откуда берется - неважно, на Фаере, например, она 1.01 на любой исход. Для простоты примем, что ее пишет некий "всевышний лайнмейкер", после чего спускает на скрижалях некоторым избранным букмекерам, у которых потом эту линию списывают остальные.
Есть некая "абсолютно эталонная вероятность" наступления каждого исхода, которая может быть выражена через такой же абсолютно эталонный кэф.
Как только линия появляется при посредничестве буков в доступе простых смертных, начинается ее корректировка (кем и как - для нас, опять же, в данный момент непринципиально). Важно, что корректировка кэфов всегда идет в правильном направлении, в пределе достигая к моменту начала события значения (условно называемого "линия закрытия") вышеупомянутого абсолютно эталонного кэфа.
Из этих 3-х посылок, условно именуемых "Инки-постулатами", очевидно вытекает так называемое "Джипси-следствие": "Любая ставка, сделанная по кэфу выше линии закрытия, является валуйной и хорошей. Обратное также верно."
* Есс-но, это формулировка для безмаржевых рынков.

Нормальная теория, кстати... Главное - внутренне непротиворечивая при данной аксиоматике. Прямо как геометрия Евклида. )))

 

[Олдскул]

462 события, сыграло 118. Проходимость 25,55%.

Спасибо.
Ну, как и следовало ожидать, в заданный диапазон влезает уже с диким скрипом. Если посмотреть кэфы 5+ - там вообще беда будет, вангую...
В общем, как гипотеза теорема Джипси-Инки имеет пока право на жизнь. Как метод оценки чего-либо я бы не торопился ее применять. Особенно рискуя финансами.

 

[Astors]

Пока мы только видим, что букмекер 1хСтавка, который даёт кф выше среднего по рынку, у которого маржа в среднем 3%, даёт линию закрытия довольно точно.
То есть это не применимо ко всем букмекерам, если бук даёт заниженные кф и у него маржа больше, то результаты будут явно хуже.
А вот это утверждение, что линия открытия открывается менее правильной и потом движется в правильную сторону, пока ещё фактами не подтверждена. И тем более трудно говорить, что это настолько очевидно и просто, как 2+2.
Кстати, тут пересчитывать надо. 2*0,97=1,94. При интервале +-5% у нас уже будет 1,84/2,04.

 

[Олдскул]

Да для меня даже утверждение "линия закрытия наиболее точно отражает вероятности" отнюдь не является на данный момент очевидным. Особенно учитывая тот факт, что функция там не монотонная.
Берем, к примеру, твою ссыль на Албания - Исландия, и смотрим кэф на Исландию по Марафону. Линия открытия - 2.58, линия закрытия - 2.59, но вот между ними она проседала и до 2.50. Кому-то очевидно, что 2.59 - это более правильная линия, чем 2.5? Мне вот - нет.

 

[Astors]

Спойлер: Да

1​	2 : 1	1.85​	3.34​	4.02​
2​	2 : 1	1.88​	3.38​	4.04​
3​	3 : 1	1.93​	3.7​	3.3​
4​	0 : 1	4.26​	3.4​	1.85​
5​	2 : 4	3.34​	4.1​	1.97​
6​	1 : 0	1.98​	3.74​	3.5​
7​	1 : 0	2.02​	3.68​	3.44​
8​	0 : 5	3.2​	3.84​	1.93​
9​	1 : 0	1.86​	3.66​	3.54​
10​	3 : 2	1.94​	3.8​	3.52​
11​	1 : 2	4.3​	3.34​	1.9​
12​	2 : 1	1.84​	3.44​	3.82​
13​	2 : 1	1.85​	4.2​	3.74​
14​	1 : 0	1.92​	3.66​	3.36​
15​	2 : 1	1.93​	3.18​	4.38​
16​	1 : 0	1.94​	3.42​	4.1​
17​	5 : 0	1.94​	3.86​	3.62​
18​	2 : 1	1.98​	3.66​	3.84​
19​	2 : 1	1.98​	3.4​	3.42​
20​	3 : 1	1.98​	3.68​	3.64​
21​	2 : 0	1.99​	3.54​	3.72​
22​	2 : 0	2​	3.22​	4.1​
23​	5 : 2	2.03​	3.48​	3.18​
24​	2 : 0	1.85​	3.56​	4.26​
25​	6 : 1	1.87​	3.74​	3.48​
26​	2 : 1	1.88​	3.54​	3.62​
27​	4 : 0	1.88​	3.38​	4.12​
28​	2 : 1	1.88​	3.64​	3.74​
29​	2 : 0	1.92​	3.4​	3.6​
30​	1 : 0	1.92​	3.58​	3.72​
31​	1 : 0	1.92​	3.44​	4.08​
32​	4 : 2	1.93​	3.05​	4.6​
33​	1 : 0	1.94​	3.13​	4.52​
34​	1 : 0	1.94​	3.82​	3.6​
35​	2 : 0	1.94​	3.13​	3.9​
36​	2 : 1	1.97​	4.28​	2.84​
37​	1 : 0	1.98​	3.16​	4.06​
38​	3 : 2	2​	3.88​	3.36​
39​	2 : 1	2​	3.6​	3.62​
40​	4 : 2	2.02​	3.46​	3.26​
41​	2 : 0	2.02​	3.86​	3.38​
42​	2 : 1	2.03​	3.18​	3.92​
43​	3 : 1	2.03​	3.26​	3.88​
44​	6 : 1	2.04​	3.36​	3.3​
45​	1 : 0	2.04​	3.16​	3.92​
46​	0 : 1	4​	3.54​	1.94​
47​	0 : 1	3.74​	3.22​	1.95​
48​	1 : 2	3.17​	3.62​	2​
49​	3 : 4	3.03​	3.72​	2.03​
50​	3 : 0	1.84​	3.84​	3.8​
51​	3 : 2	1.86​	3.22​	4.76​
52​	1 : 0	1.86​	3.22​	4.1​
53​	2 : 1	1.88​	3.88​	3.64​
54​	1 : 0	1.9​	3.28​	3.86​
55​	2 : 1	2​	3.06​	4.26​
56​	1 : 0	2.02​	3.05​	4.2​
57​	0 : 3	4.04​	3.62​	1.97​

 

[Astors]

Ожидаемо хуже. 135 событий, 57 прошло. 42,22%.

 

[Astors]

Да для меня даже утверждение "линия закрытия наиболее точно отражает вероятности" отнюдь не является на данный момент очевидным. Особенно учитывая тот факт, что функция там не монотонная.
Берем, к примеру, твою ссыль на Албания - Исландия, и смотрим кэф на Исландию по Марафону. Линия открытия - 2.58, линия закрытия - 2.59, но вот между ними она проседала и до 2.50. Кому-то очевидно, что 2.59 - это более правильная линия, чем 2.5? Мне вот - нет.

Я пока даже это серьёзно не рассматриваю, тут базовые предпосылки надо уточнить по линии закрытия. Мы может что-то утверждать о точности её лишь при двух условиях: 1.) Нам известна маржа букмекера. 2.) Нам известно как она распределена, ещё вопрос, равномерно ли.
Насколько точно прогнозирует линия закрытия, стоит ли на неё вообще ориентироваться.

 

[Олдскул]

Ожидаемо хуже. 135 событий, 57 прошло. 42,22%.

Да, 42 - это далеко не 48, как-то перестает нравиться эта изящная теория...(((

 

[Astors]

Да, 42 - это далеко не 48, как-то перестает нравиться эта изящная теория...(((

Я потому и говорю, что нужны жёсткие критерии. Вон как ситуация поменялась при изменении маржи с 5% до 3. То есть кф чуть выше уже намного хуже проходят.
Теория проверку статистикой слабо проходит пока.
Можно вообще всё более жёстко посчитать, конкретно по коэффициентам, а не по интервалам.

Со стороны сторонников теории до сих пор ничего нет.

 

[Олдскул]

Я пока даже это серьёзно не рассматриваю, тут базовые предпосылки надо уточнить по линии закрытия. Мы может что-то утверждать о точности её лишь при двух условиях: 1.) Нам известна маржа букмекера. 2.) Нам известно как она распределена, ещё вопрос, равномерно ли.
Насколько точно прогнозирует линия закрытия, стоит ли на неё вообще ориентироваться.

Надо принимать, что маржа примерно одинакова на равновероятные исходы (величину можно брать, например, из заведомо равновероятных событий типа той же монетки на начало с центра поля - у кого-то там будет 1.85/1.85, у кого-то - 1.91/1.91) и распределяется равномерно.
Это некорректно с точки зрения точной модели, но придется этим пренебречь, иначе будет такая сложность, что вообще ничего и никогда не построишь.
Маржа будет отличаться на разных рынках (например, на ИТ игроков она всегда будет больше, чем на манилайн, а на чемпионат Гваделупы - чем на Эль-Классико). Вон, например, под спойлером события 40 и 41 - кэфы на П1 идеально равны, 2.02, а на Х и П2 оба кэфа на 40-й матч меньше, чем на 41-й. Наглядный пример переменной маржи. Это практически невозможно обсчитать, если не заморачиваться очень всерьез и надолго.

 

[Astors]

Надо принимать, что маржа примерно одинакова на равновероятные исходы (величину можно брать, например, из заведомо равновероятных событий типа той же монетки на начало с центра поля - у кого-то там будет 1.85/1.85, у кого-то - 1.91/1.91) и распределяется равномерно.
Это некорректно с точки зрения точной модели, но придется этим пренебречь, иначе будет такая сложность, что вообще ничего и никогда не построишь.
Маржа будет отличаться на разных рынках (например, на ИТ игроков она всегда будет больше, чем на манилайн, а на чемпионат Гваделупы - чем на Эль-Классико). Вон, например, под спойлером события 40 и 41 - кэфы на П1 идеально равны, 2.02, а на Х и П2 оба кэфа на 40-й матч меньше, чем на 41-й. Наглядный пример переменной маржи. Это практически невозможно обсчитать, если не заморачиваться очень всерьез и надолго.

Проблема в том, что у нас тут кажущийся равновероятный исход. Либо победа обладателя кф 1,84/2,04, а другая сторона монеты ничья и его проигрыш. В идеале всё должно быть так. Но букмекер может завышать маржу на фаворита, поскольку это на дистанции выгодно, т.к. народ грузит больше на победу фаворита.
Этот момент тоже надо учитывать. Если бы мы точно знали, что букмекер в подавляющем большинстве случаев распределяет маржу равномерно, то этим моментом могли бы пренебречь.

И для простоты я рассматриваю только футбол, и только исходы, чтобы совсем не уйти в дебри.

Удивляет молчание сторонников теории.

 

[Олдскул]

Ну, мало ли какие дела могут быть у людей...)))
Захотят - ответят, не сегодня - так завтра.
Собственно, мы ведь тут ничего никому не пытаемся доказать, просто рассматриваем некую теорию с математической точки зрения.

Только футбол и только исходы все равно не спасают от сложностей, чемпы-то разные, маркеты разные - вот и маржа разная. Даже у одного бука, как мы только что видели на примере матчей 40 и 41. Думаю, 40 - это чемпионат какого-нить Туамоту, а 41 - что-то более приличное.
Так что проще все-таки пренебречь и смотреть в первом приближении.

 

[Astors]

Ну, мало ли какие дела могут быть у людей...)))
Захотят - ответят, не сегодня - так завтра.
Собственно, мы ведь тут ничего никому не пытаемся доказать, просто рассматриваем некую теорию с математической точки зрения.

Только футбол и только исходы все равно не спасают от сложностей, чемпы-то разные, маркеты разные - вот и маржа разная. Даже у одного бука, как мы только что видели на примере матчей 40 и 41. Думаю, 40 - это чемпионат какого-нить Туамоту, а 41 - что-то более приличное.
Так что проще все-таки пренебречь и смотреть в первом приближении.

Подождём, не проблема.
Нет, ну если есть теория, то она хоть какие-то доказательства должна иметь. Вполне допускаю, сразу для себя это отметил, что теория имеет ограниченное применение, например, работает только на таких-то рынках.
Но ничего этого не приведено.
Я убрал названия команд, а то слишком тяжело весит.
Всё это это вполне реально сделать, отсортировать лиги по заданным критериям, в том же Майскоре.
В том же Экселе можно добавить строку для расчёта маржи на каждый матч.

Только пусть сторонники объявят условия, критерии. Маржа такая-то, лиги такие-то. А то разговор ни о чём.

 

[Олдскул]

Ну, на каких рынках это будет работать - это понятно: на тех, где коррекция линии в основном зависит или от "умных" денег, или от инсайдерской информации.
Вот научиться бы еще их безошибочно определять... Отделять, тысызать, зерна от плевел...

 

[Astors]

Ну, на каких рынках это будет работать - это понятно: на тех, где коррекция линии в основном зависит или от "умных" денег, или от инсайдерской информации.
Вот научиться бы еще их безошибочно определять... Отделять, тысызать, зерна от плевел...

Не, ну заявлялось-то, что это очевидно и просто.
Теперь выходит по линии закрытия надо смотреть не только сыгравший кф, даже посчитанный с учётом средней маржи букмекера, но ещё и пересчитывать фактическую маржу. Можно и это сделать.
Значит есть ещё дополнительный фактор, чемпионаты, как бы на некоторых чемпионатах линия может ошибаться. Тоже можно принять.
Но если люди проверили эту теорию, то почему бы им всё это не сообщить и какую-то статистику предоставить.
А ведь приравнивается к ев/бб.

 

[Astors]

Ну, на каких рынках это будет работать - это понятно: на тех, где коррекция линии в основном зависит или от "умных" денег, или от инсайдерской информации.
Вот научиться бы еще их безошибочно определять... Отделять, тысызать, зерна от плевел...

А каким образом это относится к матчам, в отношении которых Сергей упоминал про движение линии, собственно с чего всё и началось.

 

[Astors]

Ну, на каких рынках это будет работать - это понятно: на тех, где коррекция линии в основном зависит или от "умных" денег, или от инсайдерской информации.
Вот научиться бы еще их безошибочно определять... Отделять, тысызать, зерна от плевел...

Просто замечу, вода тоже не при одинаковой температуре закипает, есть зависимость от давления и от плотности.